Как подружиться с внутренней обезьянкой? Цитата Максима Дорофеева из выпуска подкаста Будет сделано!

Гость выпуска — Максим Дорофеев, консультант по личной эффективности и автор системы «Джедайская техника пустого инбокса». Раньше Максим руководил IT-отделом в «Лаборатории Касперского», а теперь рассказывает первым лицам корпораций забавные истории о вымышленных персонажах. Узнаем, как сотрудничать с теми, кто живёт у нас в голове!

Также подкаст можно слушать с помощью: Apple, Google, Яндекс, VK

Любимые книги гостей подкаста

В каждом выпуске наши гости рекомендуют лучшие, по их мнению, книги. Мы тщательно изучили рекомендации, убрали лишнее и оставили главное! Заполните форму и мы тут же пришлём вам на почту сочный PDF-документ со списком 10 лучших книг по версии героев подкаста. Стоит прочитать!

Ссылки и полезная информация

Содержание подкаста

[00:48] «Весёлая» модель мышления. Что общего у буддизма и блога Тима Урбана?
[02:03] Как устроен мозг прокрастинатора? Какие персонажи в нём живут?
[09:35] Чем обычно заняты персонажи в голове офисного работника в течение дня?
[12:27] Персонажи и физиология мозга. Научные обоснования «весёлой» модели.
[15:26] Стоит ли убивать обезьянку и тараканов? Какой от них толк? Чем чревато «наивное вмешательство»? Что такое «мыслетопливо»?
[20:52] Как договориться с тараканами? Как подружиться с обезьянкой и уменьшить её вредное влияние? Как выглядят идеальные формулировки задач?
[25:42] Работа и отдых с таймером Pomodoro Максима Дорофеева. Что делать, если лень работать?
[41:00] Пошаговый алгоритм планирования дел. Как работает волшебная фея?
[43:10] Как распознать дикую обезьянку в голове своего друга или подчинённого?
[48:00] Рекомендации в рубрике «Три в одном»: книга, привычка и сервис.

В выпуске были упомянуты

1) Wait but why — блог Тима Урбана
2) Pomodoro — бесплатный таймер-помидор

Максим Дорофеев в Интернете

1) maxim.dorofeev — профиль в Facebook
2) cartmendum — профиль в VKontakte
3) Cartmendum — канал на Youtube
4) Джедайские техники — книга Максима Дорофеева про личную эффективность
5) Много сделал! — сайт об обучении у Максима Дорофеева

Рубрика «Пять в одном»

1) Книги — Нассим Талеб «Антихрупкость», Ричард Вайзман «Как поймать удачу»
2) Привычка — фиксация и анализ всех идей, которые могут пригодиться
3) Приложение — Maxdone для управления личными списками задач
4) Вопрос — Чтобы что?
5) Фильм — Властелин колец

Главные идеи выпуска

1. В голове идет постоянная борьба рационального человечка, ответственного за принятие решений, с обезьянкой сиюминутных удовольствий, причем последняя в течение дня находится у руля большую часть времени.
2. Обезьянка и тараканы в голове не являются исключительно вредоносными персонажами, поэтому с ними нужно не бороться, а сотрудничать.
3. Необязательно чётко представлять себе всю последовательность шагов для выполнения большой сложной задачи — достаточно обозначить первое действие.
4. «Веселая модель» облегчает общение с людьми, вы понимаете, что в каждый момент времени имеете дело с одним из персонажей в голове собеседника.
5. «Мыслетопливо» — исчерпаемый ресурс, который используется рациональным персонажем и позволяет человеку думать, анализировать и принимать решения, поэтому сложные задачи лучше выполнять утром, пока мыслетоплива много.

Практические рекомендации

1. Формулируйте задачи так, чтобы они были предельно понятными, не требовали дополнительных размышлений и занимали не более 20 минут.
2. Если работа вызывает прокрастинацию и лень, потратьте 5–10 минут на размышления в тишине и одиночестве, чтобы понять причину такой реакции. Сопротивление может быть сигналом боли и тогда следует прислушаться к интуиции и поискать другое, лучшее решение задачи.
3. Алгоритм постановки задачи: представить желаемый результат, понять, кому и для чего он нужен, придумать маленький шаг, который приблизит к результату.
4. «Метод волшебной феи»: ставьте задачу, которая может быть выполнена за 15 минут, так как потом волшебная фея испарится.
5. Переспрашивайте подчинённого, как он понял свою задачу и общее видение, каким будет его первый шаг, какой результат он рассчитывает получить.

Понравился выпуск? Послушайте также

Станьте патроном подкаста

Выражаем благодарность за поддержку нашим патронам: Дмитрию Балиеву, Анастасии Чередовой, Гуле Кебурия, Максиму Каджиеву, Изабелле Инсалл, Ксении Демченко, Максиму Шошину, Николаю Марченко, Сергею Баскакову, Евгению Носову, Елене Янишевской, Никите Дубинину, Алексею Кравченко, Ине Ступеле, Денису Гончарову, Андрею Нецепляеву, Ильнуру Исмагилову, Денису, Анне Башкировой, Александру Михайлову, Евгению Пономареву, Николаю Чернобаеву, Александре, Артуру, Джей Ласт, Андрею Завалищеву, Алексею Драч, Вячеславу Семушину, Дмитрию Юрьеву, Екатерине, Cpaty, Анатолию Наумову, Themart, Евгению Юревичу, Антону, Андрею Вахтанову, Ольге Иванченко, Дмитрию, Артёму Богомолову, Ивану Афанасову, Ирине Ананьевой, Петру Голову, Сергею Шарову, Александру Баратову, Наталии Куделе, Денису Махневу, Марине, Евгению Ковалёву, Майку Прокопетсу, Александру Сергиенко, Алексею Ягуру, Денисс Хмелевскис, Андрею Панасюку, Екатерине Ларюсиной, Анастасии Белкиной, Кириллу Клёцину, Игорю Николаевой, Ксении Бородулиной, Марине Устиновой, Андрею Масленникову, Ольге Балога, Петру Ляпунову, Антону Дедову, Марии Бесединой, Лии Смекун, Марии, Александру Кубышеву, Денису Виноградову, Игорю Батракову, Алексею Кулакову, Дмитрию Юрьеву, Юлии Дахнович, Виктору Чеснокову и приглашаем вас присоединиться к клубу патронов «Будет сделано!» — сообществу самых преданных и благодарных слушателей подкаста, которые вносят неоценимый вклад в развитие проекта.

 

Текстовая версия подкаста с Максимом Дорофеевым

[00:10] Никита Маклахов: Добрый день! В эфире подкаст от проекта «Будет сделано!» — программа для тех, кто хочет больше за меньшее время, а также жить и работать без стресса. Я её ведущий, Никита Маклахов. Сегодня у нас в гостях Максим Дорофеев, консультант по личной эффективности и автор системы «Джедайская техника пустого инбокса». Наш разговор сегодня будет построен вокруг одной интересной и, прямо скажем, весёлой модели мышления, которую активно развивает и пропагандирует Максим, и которую я сам тоже очень люблю. Эта модель позволяет наглядно объяснить и показать, как функционирует наш мозг в части всего, что связано с работой и личной эффективностью. Добрый день, Максим!

[00:47] Максим Дорофеев: Всем привет!

[00:48] Никита Маклахов: Для начала давай введём наших слушателей в курс дела. Расскажи, о какой такой модели мышления идёт речь, откуда она появилась, кто стоял у её истоков? И в какой момент ты сам для себя понял, что эта модель очень хорошо ложится на твою систему личной эффективности?

[01:03] Максим Дорофеев: По поводу моей системы личной эффективности, я думаю, мы ещё по ходу затронем этот вопрос, потому что специально для одной из конференций я сделал фотку стопки книг на фоне ребёнка, которую пришлось перелопатить, чтобы скомпилировать «Джедайскую технику пустого инбокса». И после этого как-то я не готов назвать это целиком своей авторской наработкой, просто я перелопатил 1,5 кубометра книг и в какой-то момент постарался вытащить всё лучшее, за что там зацепился. По поводу этой модельки — скорее всего, ты имеешь в виду модельку, которую последнее время все любят, модель с обезьянкой. Я её увидел относительно недавно по наводке одного очень хорошего человека, Юры Мельничка, в блоге Тима Урбана. Есть такой замечательный персонаж Тим Урбан, он ведёт блог, который называется Wait But Why, и там он пишет про всё на свете, и в какой-то момент он написал серию статей про прокрастинацию, как устроен мозг прокрастинатора. И он очень изящно, на мой взгляд, описал устройство мозга прокрастинатора, сказав, что в нашей голове перед пультом управления нами, человеком, постоянно тусуются 2 персонажа. Есть человек, ответственный за рациональное принятие решений, своеобразный рациональный персонаж, но он не может находиться долго у руля, и очень часто к рулю подбегает маленькая обезьянка сиюминутного удовольствия, это такой маленький-маленький персонаж, который живёт по законам успешной обезьяны. И, как пишет сам Тим Урбан, законы успешной обезьяны сводятся к тому, что ты должен есть, когда хочешь есть, спать, когда хочешь спать, и не делать ничего, если это не весело. И эта моделька очень прекрасно описывает то, что происходит в голове прокрастинатора, и, на мой взгляд, мне кажется, что она в принципе описывает более-менее любого человека. Это достаточно ржачная модель, но, тем не менее, она очень хорошо трассируется на более научные точки зрения на то, как устроено мышление человека. Например, система мышления Канемана или ещё кого-нибудь, тоже про это поговорим, я думаю, что Тим Урбан, наверное, тоже не самый первый человек, кто догадался до того, что у нас в голове живёт обезьяна, потому что ещё даже в буддийской традиции есть такая вещь. Слушатели, наверное, не все догадываются, что буддизм — это не столько религия, сколько культура работы с собственным умом. И уже в буддийской традиции они очень много проводят параллелей между мышлением человека и вводят модели в виде, как обезьяна, сидящая на слоне, или говорят, что наш ум, когда мы пытаемся сосредоточиться на объекте, как обезьяна скачет от объекта к объекту. В общем, моделька, на самом деле, имеет корни многовековые, но, тем не менее, она не лишена научной подоплёки.

[03:58] Никита Маклахов: Отлично. Насколько я знаю, там помимо обезьяны и человечка есть другие персонажи, и более того, в своей интерпретации ты добавил ещё новых гостей-не гостей, людей-не людей в эту модель. Представь каждого из них, пожалуйста.

[04:14] Максим Дорофеев: Да, у Тима Урбана в оригинале был такой персонаж, как Панический Монстр. Многие люди, особенно прокрастинаторы, очень любят мучить себя дедлайнами, и даже бытует такое мнение, что никакое дело не будет доведено до конца, пока ты не поставишь себе дедлайн, вообще задачи без дедлайна не делаются. Это, конечно, мнение глубоко ошибочное, но люди, которые поняли, что иначе, кроме как поставив жёсткий дедлайн, они не могут ничего сделать, всё, что они делают — ставят жёсткие дедлайны, желательно, чем страшнее, тем лучше, они вызывают этого персонажа, Панического Монстра. Панический Монстр — это то существо, которого очень боится обезьянка, при виде его она сваливает, оставляя у руля рационального персонажа, рационального человечка. И тогда мы уже можем, конечно, отвлечься от просмотра Youtube, отвлечься от тех вещей, которые доставляют нам удовольствие прямо здесь и сейчас, и, собрав остатки воли в кулак, сделать то дело, которое необходимо сделать. Позже мне показалось, что не хватает ещё дополнительных персонажей в нашей голове, просто чтобы сделать очень простенькую архитектуру. Потому что обезьянка по сути своей простая — это персонаж, который хочет сиюминутных удовольствий, рациональный тип тоже, в принципе, достаточно простой, он просто мыслит рационально и учитывает наши долгосрочные интересные. Но в человеческой психике, вообще в поведении живых людей есть очень много своеобразных особенностей — когнитивные искажения, их существует порядка несколько десятков и самые типичные, например, это то, что ситуация, описанная с большими подробностями, кажется нам более вероятной, или есть иллюзия узнавания, есть иллюзии доступности и куча всяких интересных вещей, это именно когнитивные искажения, дефекты нашего мышления. И они были не оприходованы, им не нашлось места в этой простой модельке, надо было либо усложнять обезьянку, либо усложнять рационального человечка, то есть говорить, что обезьянка ошибается или человечек ошибается. Но тогда это слишком усложнило бы этих персонажей, мне не очень нравилась эта идея. И я думаю, что мне нравится айтишный подход, как они обычно проектирует свои системы: они пытаются разбить их на маленькие модули так, чтобы каждый модуль был простым. И я подумал, что для того чтобы описать эти когнитивные искажения, нужны тоже какие-то маленькие простые существа. У нас уже есть готовое слово для них — это тараканы. Тараканы — это тоже персонажи, каждый отдельный таракан олицетворяет собой какое-то отдельное когнитивное искажение, не логическое, зачастую иррациональное. Например, бывает таракан, который чувствует себя одиноко, если у нас в течение часа не звонил мобильник, не сообщал, что кто-то полайкал наши фотки. Бывают тараканы, которые ни в коем случае не дают нам почувствовать себя неправыми, или есть таракан, который начинает очень сильно бунтовать, когда видит, что с тобой разговаривает человек умнее тебя, для некоторых молодых людей это кажется вообще оскорблением — встретить человека моложе себя. У меня такой был таракан лет до 25, наверное. И эти тараканы прекрасно описывают именно такие маленькие-маленькие особенности. Причём мы же знаем, что от человека они очень сильно отличаются, люли очень сильно разные. Но, тем не менее, у этой модельки обезьянки, человека и тараканов, уникальность людей достигается не за счёт того, что у кого-то обезьянки разные и сложные, они, конечно, чуть-чуть разные, но они простые. А уникальность достигается за счёт того, что у нас наборы тараканов разные, более-менее обезьянки одинаковые, рациональный тип более-менее у всех одинаковый, даже тараканы типовые, но наборы этих тараканов у всех разные, они и обеспечивают человеческую уникальность. Позже я ещё подумал, что как-то на фоне этого всего у нас осталась не затронута эмоциональная составляющая, мы же знаем, что есть такая вещь, как эмоции. И в плане личной эффективности крайне тяжело её списывать со счетов, потому что очень часто у нас бывает задача, одна и та же задача, и в один день мы её делаем очень быстро и бодро, а в другой день мы её делаем очень медленно, ужасно и мучительно. И очень часто это из-за того, что мы находимся в различном эмоциональном настроении, и это тоже хорошо было бы смоделировать. По крайней мере, образно я бы представил эмоции в виде, знаешь, фоновой музыки, которая у нас играет в черепушке, и наверху черепушки, у меня даже в интернете была такая картинка, сверху как с потолка свисает зеркальный шар. В итоге в этой модельке, Урбана-Дорофеева-Канемана и прочих внутренний мир человека — это рациональный тип, обезьяна, с полсотни тараканов, играет музыка, и все танцуют. Я думаю, что совсем продвинутая модель выглядела примерно так.

[09:23] Никита Маклахов: И все они конкурируют за пульт управления человеком, да?

[09:26] Максим Дорофеев: Я думаю, что всё-таки на самом деле конкурирует человек и обезьянка, а тараканы вокруг шепчут, куда рулить надо.

[09:36] Никита Маклахов: А если взять типичный рабочий день или типичную рабочую неделю среднего офисного человека, как будет выглядеть поведение этих персонажей на протяжении данного срока? Кто за что будет там отвечать? Кто что будет делать?

[09:52] Максим Дорофеев: Средний офисный работник — я думаю, что большую часть времени, конечно, у большинства людей у руля будет находиться обезьяна. Обезьяна очень часто отвечает на e-mail, хотя это, конечно, не всегда хорошо. Я думаю, многие ребятки, которые работают где-нибудь в офисах, согласятся с утверждением, что очень часто обезьяны пишут e-mail, а уж очень часто обезьяна — это тот персонаж, который принимает решение, кого включить в копию очередного сообщения. В некоторых компаниях есть негласное правило: на третий reply to all включи в копию всех, кого знаешь, чтобы они не чувствовали себя одинокими. Обезьяны помогают очень часто делать отчёты, ещё какой-то фигнёй страдать, но не прирученная обезьянка, у которой нет чётких, заготовленных заранее инструкций, всё-таки будет мучиться, реагировать на всплывающие уведомления о входящей почте, если люди ещё недостаточно созрели, для того чтобы их отключить. Она будет сидеть, скакать с одной задачи на другую, какой-нибудь найдётся рядышком таракан, который скажет: «Я замученный, значит, я хорошо работаю, значит, я хороший работник, надо продолжать в том же духе». Потому что, я думаю, что это свойство тараканов — коррелировать степень затратности мозга с качеством своей работы — «Если я устал, значит, я хорошо поработал». Не с выхлопом, не с результатом, не с прогрессом, а именно со степенью замученности своего состояния. И вообще обезьянка и рациональный человек на протяжении дня меняются местами очень много раз. В течение дня, я думаю, что правильно было бы, когда рациональный человек приходил бы утром и несколько раз ещё в течение дня, чтобы проверить список задачек обезьянки и результат того, чего она наделала. Ещё также рациональный человечек иногда может отпускать на коротком поводке обезьянку погулять в Facebook, поделать ещё что-то такое. А тараканы на фоне этого всего будут постоянно гундеть одну и ту же песню, какой-нибудь таракан будет говорить, что «все они дебилы, только я один хороший»; какой-нибудь таракан будет говорит: «Да что ты ему описываешь задачу, тебе самому быстрее сделать». Какой-нибудь ещё таракан будет говорить: «Ты сейчас в список задач эту штуку делаешь, чтобы быстрее это сделать, а может быть, они вообще забудут про это дело». В общем, будет нормальный, хороший рабочий процесс — обезьяна с рациональным типом сменяют друг друга у руля, а тараканы вокруг гундят, и понятно, под музыку.

[12:28] Никита Маклахов: Скажи, а все эти персонажи, вроде обезьянки, таракана и рационального человечка, они вымышленные? Или всё-таки в нашем мозгу есть какие-то участки, которые по своим функциям соответствуют описанным персонажам? Например, у Келли Макгонигал в шикарной книге «Сила воли» есть раздел, где она описывает, за что отвечает префронтальная кора. В принципе, по описанию похоже, что префронтальная кора — это как раз то, где должен жить рациональный человечек, если бы он где-то жил. Что ты думаешь по этому поводу?

[13:00] Максим Дорофеев: Там, на самом деле, надо достаточно хорошо разбираться в физиологии. Кстати, та же самая префронтальная кора делится на порядка полусотни различных областей, там тоже есть различные всякие штуки. Я думаю, что классификация, что у нас есть префронтальная кора и старая лимбическая система старого мозга, так же, как и классификация — двойственность мышления к Даниэля Канемана, что у нас есть быстрое мышление и медленное. Так же, как и обезьянка и рациональный человечек, эти модели, эти системы координат немножко не совпадают друг с другом. Нельзя сказать, что медленная система мышления — это исключительно префронтальная кора и исключительно рациональный человечек Тима Урбана. Я думаю, если кто представляет, если кто помнит вообще аналитическую геометрию, это как базисы, чуть-чуть повёрнутые друг относительно друга. Скорее всего, рациональный человечек Тима Урбана задействует преимущественно медленную систему Канемана, но и часть быстрой. И точно также, как это реализовано на хардкорном уровне, как префронтальная кора и часть каких-то сопутствующих вещей, там же есть куски мозга, которые отвечают за обработку, анализ, запоминание, за работу с памятью, за упорядочивание памяти, и они зачастую находятся за пределами префронтальной коры. Так что я думаю, что модельки похожи в том, что сохраняют эту двойственность, есть 2 чего-то: умное, глупое, но они немного не идентичные, они чуть-чуть сдвинуты относительно друг друга. И потом всё-таки разобраться, локализовать, где находится тот или иной таракан, где находится наше логическое мышление, достаточно тяжело даже сейчас, когда у учёных появились МРТ, которые могут показывать чуть ли не в реальном времени, какие кусочки мозга у тебя начинают шевелиться в тот момент, когда что-то делаешь. Я думаю, что не всегда можно однозначно сказать, где и что находится. В общем, двойственность везде просматривается, что есть что-то новое и что-то старое, что-то умное и что-то глупое, что-то быстрое и что-то медленное, но они не идентичны.

[15:26] Никита Маклахов: Хорошо, давай тогда вернёмся к обсуждению обезьянки. Обычно у людей, которые слышат первый раз про эту модель, создаётся впечатление, обезьянка — это нечто бесполезное или даже вредоносное. Какой от неё толк, если она смотрит на котиков, мешает работать и сбегает при первом появление дедлайна? И из этого обычно делается вывод, что для того, чтобы стать более эффективным, продуктивным, нужно найти способ задушить в себе эту обезьянку. Насколько это правильный подход, или есть более мирные средства?

[15:58] Максим Дорофеев: Здесь ты действительно прав, потому что самая частая реакция на обезьянку и тем более тараканов — тараканов надо вывести, обезьянку нужно жёстко побить и сделать так, чтобы у руля всё время находился только рациональный тип, потому что это единственно правильный, казалось бы, метод. Кстати, скорее всего, это один из доминантных тараканов подсказывает нам такой путь решения. На самом деле, конечно же, это не так. Если мы с вами, как человеческий вид, выжили с этой всей бандой в голове, наверное, это для чего-то было нужно. Есть очень хороший автор, Нассим Талеб, и у него есть достаточно много интересных книг. В последней его книге «Антихрупкость» я познакомился с таким термином, как «наивное вмешательство». Это когда человек, не очень понимая, как работает большая сложная система, начинает её оптимизировать. Ему мешает какой-то аспект этой системы, и он лезет его поправлять, и в итоге получает очень мощный побочный эффект, который обычно ещё отложен во времени и в пространстве. И он до такой степени ужасен, что перевешивает собой все те преимущества, которые мы получили, быстро починив систему, не разобравшись до конца, как она работает. Я больше, чем уверен, что попытки избить свою обезьяну и вывести тараканов закончатся примерно этим — в психушке. Потому что рациональный тип не может долгое время находится у руля, у нас есть 1,5-2 часа в день, у особо прокаченных персонажей — 3 часа, может быть, у монахов буддийского монастыря — 5 часов в день, когда рациональный тип может находиться у руля и управлять. Всё остальное время он отдыхает и вырубается. И вопрос — кто будет у руля в это время? Если никто, неужели мы превратимся в зомбака? Скорее всего, именно по этой причине природа подарила обезьянку, точнее не то что подарила, обезьянка там была всю жизнь. Скорее всего, в ходе эволюции рациональный пассажир подсел относительно недавно.

[18:10] Никита Маклахов: Можно я тебя перебью? У тебя даже есть термин, который описывает ресурс, который тратится при работе рационального человека — мыслетопливо.

[18:20] Максим Дорофеев: Да, есть мыслетопливо, я ввёл понятие этого ресурса, когда опирался на канемановскую модель. Это некоторый метафизический ресурс, про него отдельная забавная история, который позволяет нам думать: когда он есть, мы думаем, когда его нет, мы не можем думать. Как раз мыслетопливо — это силы рационального человека, его не хватает на очень долгое время. И поэтому, чтобы мы не осиротели, чтобы кто-то хоть как-то, хоть в режиме автопилота управлял нами, нам и нужна обезьянка. Но обезьянка, на самом деле, не такая тупая — это раз. Потом, она способна обучаться. Сейчас заметим, что несмотря на, что наши предки-обезьяны не умеют пользоваться смартфоном, люди это делают прекрасно, даже не задумываясь. То есть наши обезьянки обучились пользоваться такими высокотехнологичными вещами, как смартфоны, и наши обезьянки уже могут даже постить свои селфи в Instagram. Она реально обучается, и если аккуратно работать со своей обезьяной, то раз за разом ей можно будет поручать всё более сложные и сложные задачи, которые будут выполняться — о чудо! — совершенно бесплатно с точки зрения ресурса мыслетоплива. А тараканы, на самом деле, тоже иногда могут подкидывать какие-то правильные мысли, правильные идеи или как минимум подталкивать нас к размышлениям в нужную сторону. Самое главное — это не идти на поводу у самого громкого, самого доминантного таракана, который кричит первый и громче всех. И здесь, учитывая архитектуру нашего мозга, что у нас есть обезьяна, тараканы, рациональный тип, появляется очень чёткая параллель между личной эффективностью и командной работой. Даже не просто параллель — в такой постановке задачи ты понимаешь, что даже личная эффективность является командой работой. Это своего рода фасилитация тараканов. У тренеров есть такой термин — «фасилитация», который обозначает процесс помощи в ведении публичных дискуссий. Фасилитатор — этот тот человек, который помогает высказаться тем, кто хочет высказаться, и делает возможным, чтобы их услышали. Не модератор, который определяет ход течения дискуссии, а тот, кто управляет не содержанием, а формой, делает так, чтобы все высказались, и их по возможности услышали. И то же самое происходит в нашей голове, а наша задача — это фасилитировать тараканов. В какой-то ситуации, когда вылезает самый первый доминантный таракан и кричит, что все вокруг дебилы, наша задача сказать: «Окей, мы тебя услышали», не давая никакой оценки этому мнению, «да, хорошо, это твоё мнение, ты имеешь право его высказать, имеешь право иметь это мнение. Но, господа тараканы, какие есть ещё мнения по этому поводу?» И таким образом мы выслушиваем всех персонажей в своей голове и можем принять более взвешенное решение в большинстве ситуаций, если будем выслушивать всех тараканов. Иногда, конечно, ситуация, которую ты описываешь, что хочется убить обезьяну, выморить тараканов, очень характерна для начинающих тим-лидеров, для начинающих руководителей, которые думают: «Да что своим подчинённым я буду задачи поручать? Они же криворукие, кривоногие, я быстрее сам сделаю, чем им объясню, как это надо делать». Люди, которые хотят избить обезьянку, примерно такие же, наверное, великие руководители, потому что здесь обезьянка и тараканы — это все твои подчинённые, других у тебя нет. Это в офисе у тебя есть шансы кого-то уволить, кого-то заново нанять, пусть это долго и мучительно, а в голове — нет, эти друзья все с тобой на достаточно долгий промежуток времени. Ты можешь воспитывать обезьянку, ты можешь каких-то тараканов делать сильнее, слабее, но они все с тобой, и ты не сможешь справиться без их помощи. Поэтому, мирный подход — единственный верный подход в данном случае.

[22:35] Никита Маклахов: Хорошо, убивать обезьянку мы не будем, с этим разобрались. Но как же всё-таки уменьшить её вредоносное влияние и как с ней подружиться, сделать так, чтобы она всё-таки действовала в том порядке, в той форме, которую мы от неё ожидаем?

[22:49] Максим Дорофеев: На самом деле, есть очень-очень простой метод — всего лишь напишите себе список задач, понятным обезьяне языком. Напишите на сегодня или на ближайшие 3 часа чётко, конкретно, ёмко, глаголом в начальном форме, со сказуемым, подлежащими, с необходимыми дополнениями, конкретные списки маленьких действий, которые нужно сделать обезьянке. Причём каждая из этих задач должна по возможности использовать минимально возможное количество мыслетоплива, то есть практически никаких дополнительных размышлений и максимум на 15-20 минут. Если мы научимся все наши дела хотя бы на полдня вперёд дробить на такие маленькие-маленькие кусочки, они прекрасно будут кушаться обезьянкой. Обезьянке нравится всё весёлое, большинству обезьянок у большинства людей весело ставить галочки в списке задач: ты делаешь маленькую штучку, заполняешь табличку, отправляешь по e-mail, ставишь галочку — это весело, здорово, замечательно. Ты заполняешь ещё какой-нибудь документик — это весело, замечательно, ты гуглишь какой-нибудь вопрос, хотя здесь надо быть осторожным, потому что интерес опасен тем, что может засосать в котиков, но, тем не менее, ты нашёл простенький ответ на простенький вопрос и можешь ещё одну галочку поставить. Обезьянке очень нравится зарабатывать галочки. И ещё один метод, который тоже помогает дружить с обезьянкой — мы знаем о пагубном пристрастии обезьянок к Facebook, Instagram, форумам, для кого-то котиками являются графики посещения его сайта, особенно в Google-аналитику кто-нибудь заходит, и в режиме реального времени можно смотреть, как люди к тебе ходят — тоже завораживающее котикообразное зрелище. Обезьянка очень-очень к ним пристрастится, она очень любит это делать вместо всяких нужных, с точки зрения рационального человека, вещей. И очень простой способ чуть-чуть уменьшить влияние пагубного пристрастия обезьяны на наши результаты — это разрешать ей это делать, не кричать ей: «Обезьяна, ты такая плохая, всю жизнь мне искалечила, потому что смотришь фотки в Facebook! Иди в пень, давай начинать работать». Обезьяна, конечно, очень быстро обидится, она сама понимает, что тебе мешает. Она очень расстроится и скажет: «Да, ты прав, Facebook — больше никогда, сейчас мы начнём работу, и никогда в жизни я больше в этот Facebook не зайду, дай только одного котика ещё посмотрю на прощание. Нет, ещё одного, не этого, а следующего одного, мы же больше никогда не посмотрим. Могу я ещё одну минутку посмотреть Facebook при условии, что мы больше никогда в жизни в него не зайдём?» И всё, вы залипли. Есть замечательный метод, который был навеян Франческо Чирилло — это автор метода «техники Помидора». Можно отпускать обезьянку в Facebook по помидору, когда мы чувствуем, что обезьянка хочет потупить, какую-нибудь хрень поделать в интернете, мы скажем: «Обезьянка, ты хорошо потрудилась, ты вполне себе заслужила 15 минут пошарить». Есть онлайн-таймеры или можно использовать мобильник, мы по-честному заводим таймер на 15 минут, запускаем и отпускаем обезьянку в Facebook, отпускаем её делать, что она хочет — пусть смотрит население Индии в 1865 году, если она считает, что это ей нужно прямо сейчас, пусть посмотрит видосы, как еноты полощут сахарную вату на Youtube. Что угодно пусть поделает, но при одном условии — как зазвонит таймер, мы возвращаемся к списку задачек и продолжаем по нему работать. Примерно также можно и работать помидорками, тоже немного по таймеру, так проще особенно на сложных задачах подружиться с обезьяной, потому что обезьяна при виде большой сложной задачи будет говорить, что «задача сложная, творческая, ужасная, давай пока с мелочью разберёмся перед тем, как к ней приступить». И она оттягивает момент начала до самого последнего момента, как правило, или до вечера, если к вечеру последний момент не настанет, но вечером мыслетоплива у нас уже нет, и делать ничего не хочется. И мы принимаем решение, единственное верное в данной ситуации — завтра, отложим на завтра. А завтра история может повториться, обезьяна увидит задачу, скажет: «Она такая большая, сложная, давай быстро с мелочью разберёмся, чтобы ничто не отвлекало». Разбирается с мелочью, мыслетопливо на мелочи заканчивается, и опять откладываем на завтра, пока не придёт панический монстр. Поэтому здесь таймер и чёткие формулировки очень хорошо помогают совладать с обезьянкой. И не пытаться идти сильно против неё, если она бесится и отказывается, зачастую иногда полезно её выслушать, потому что я не исключаю, что всякие творческие решения по большей части принадлежат обезьяне. И иногда, когда нам что-то очень не хочется делать, мы можем считать, что это какая-то ужасно вредная прокрастинация — это либо обезьянка, либо наша интуиция подсказывает нам правильное решение, и оно отличается от того решения, которое мы сами себе наметили. То есть зачастую лень и сопротивление обезьяны — это сигнал организма о том, что надо на что-то обратить внимание. Подружиться с ней легко и дружить обязательно надо.

[28:37] Никита Маклахов: А у тебя есть какие-то инструменты, как можно отличить полезную лень, которая вызвана нашей интуицией, от сопротивления обезьянки?

[28:46] Максим Дорофеев: Есть одно очень хорошее правило: в любой непонятной ситуации думайте. И здесь надо просто брать и думать. Я замечал, что большинству современных людей это очень тяжело — остановиться, перестать судорожно херачить по клаве, кликать и терзать колёсико мышки в Facebook, а просто сесть, закрыть глаза, отодвинуться или уйти в уголок социопата в офисе, где никто не будет дёргать, и просто посидеть 5 минут. Это самый хороший инструмент — когда ты сидишь минут 5 в тишине, обязательно поначалу руки держите за спиной, чтобы подсознательно не начать трогать смартфон и не начать смотреть котиков в Facebook. Можно попробовать 5 минут в тишине посидеть и просто представить ситуацию, которую нам очень не хочется делать, с одной стороны её представить, с другой стороны её представить, попытаться удерживать на ней фокус мышления. Фокус всё равно будет куда-то съезжать, мы будем отвлекаться, в этот момент будем говорить: «Да, я отвлёкся». И с большой вероятностью 5 минут тишины, такого бессистемного блуждания мыслей вокруг этой штуки, могут принести очень хороший результат. Я думаю, это как раз и есть тот самый инструмент, но он не простого использования.

[30:10] Никита Маклахов: Значит, мы выяснили, что чтобы обезьянка хоть иногда выполняла какой-то объём полезной работы, нужно, во-первых, ставить максимально простые задачи, во-вторых, работать помидорками по 20-25 минут. И желательно ещё приступать, наверное, к сложным и объёмным задачам с утра, когда у нас запас мыслетоплива максимальный.

[30:30] Максим Дорофеев: Да. Что касается помидорок, можно и 10 минут помидорки, и 12 минут помидорки, и не только работать, но и отдыхать помидорками. И очень часто, когда мы идём в какие-то залипательные места или места повышенной залипательности, у меня, скажем, некоторая часть работы происходит в Facebook, я общаюсь там с людьми, и я знаю свою слабость, меня может туда засосать, и когда я знаю, что начинаю погружаться в ту среду, где меня может потенциально засосать, я ставлю себе таймер на 15 минут. И несмотря на то, что считаю себя достаточно подготовленным человеком, примерно в трети случаев, когда таймер звенит, я понимаю: «Блин, я отвлёкся». И очень часто отвлекаешься и думаешь: «Так, надо пойти подкрутить подсказки на своём канале на Youtube», и как нефиг ты отвлекаешься в сторону. И как спелеологи, спускаясь в глубокий тоннель, оставляют себе ниточку, чтобы потом вернуться, так и нам надо, несмотря на то, что мы вроде бы умные взрослые люди, ставить таймер, оставлять какие-то выдёргивалки, которые не дадут нам залипнуть. Сейчас мир так устроен, что все конкурируют за наше внимание и хотят, чтобы мы залипли именно на их ресурсе. Поэтому область применения этого помидора очень широка. По поводу того, когда лучше приступать к сложным задачам — конечно, хотелось бы сказать, что всё здесь индивидуально, потому что есть люди-совы, есть не совы. Я тоже так сначала думал, что есть люди-совы, есть не совы, пока в какой-то момент пару лет назад в первые разы, когда приезжал в Таиланд, попробовал синхронизироваться с солнышком. Казалось бы, я считал себя совой: спать до полудня, бодрствовать до трёх часов ночи, а потом — раз, и синхронизировался с солнышком. В Таиланде, Никита знает, это очень легко — ты ложишься примерно в 8 и встаёшь примерно в 5, и очень тебе хорошо становится, замечательно и думается прекрасно. Большинство людей, на самом деле, отвергают то, что не совпадает с их убеждениями, даже не пробуя, это тоже следствие тараканов. Но есть некоторые люди, которые всё-таки рискуют попробовать вставать рано или спать по 9 часов, ещё что-то. И они путают системный результат с переходным процессом, потому что первое время организму надо перестроиться, и я очень часто всем говорю, что хорошо бы начать спать по 9 часов, это помогает мозгу восстановиться и лучше думать. Есть люди, которые говорят: «Знаешь, я пробовал спать по 9 часов, я просыпаюсь, и мне ещё хуже, чем когда я спал 6 часов». И зачастую мне кажется, что это просто переходный процесс, просто организм офигел от такой щедрости и думает: «Ух ты! Хозяин даёт мне силы и время отоспаться, дай-ка я верну все свои долги за долгие годы», и начинает судорожно набирать себе сон. Стоит недельку перетерпеть в таком режиме, и в какой-то момент поймёшь, что ты уже не можешь спать по 9 часов, потому что ты без будильника просыпаешься через 8,5, через 8. И также можно перестроиться на более раннее время. Сейчас мне кажется, что более раннее время действительно продуктивно для большинства людей, но, опять же, я не готов сходу на одном эксперименте над самим собой отвергать тот факт, что вроде есть совы, жаворонки и так далее. Есть, конечно, подозрение, что эта модель немножко не состоятельна, и совы — это просто жаворонки, которые ни разу не смогли преодолеть мук переходного периода. Подозрение такое есть, зуб не дам, но мне кажется, что всё-таки утром действительно более продуктивное время.

[34:40] Никита Маклахов: Хорошо, тогда не будем давать жёстких инструкций сразу для всех, пусть каждый пробует сам и выясняет, как лучше для него самого. И сейчас я хотел бы вернуться немножко к обсуждению формулировок задач. Мы говорили о том, что чем проще формулировка, тем лучше. И на своём опыте я убедился, что элементарные формулировки, так я их называю, — это очень и очень мощный инструмент, но при этом мало кто им умеет пользоваться. Поэтому прошу тебя, Максим, давай на конкретном примере рассмотрим, как можно сделать формулировку задачи такой, чтобы она была хорошо усвоена обезьянкой. Например, у нас есть задача составить бизнес-план. Как за такую задачку взяться обезьянке?

[35:21] Максим Дорофеев: Если мы в такой формулировке повесим задачу в список, она будет пипец как прокрастинировать. И здесь, чтобы понять, нам не нужно сразу всю эту здоровую задачу пилить на маленькие-маленькие понятные обезьяне кусочки, потому что зачастую это в самом начале невозможно. Нам достаточно понять хотя бы первый-второй шажочек, не более. И здесь очень часто зависит от того, что за бизнес-план, на что он должен быть похож, и здесь самый главный момент — несмотря на то, что мы выпиливаем первое действие для обезьяны, которое при выполнении не будет требовать никакого мозга, но сам процесс вычисления первоочередного шага очень трудоёмок. Это нормально, и так и должно быть, мы очень хорошо и крепко думаем, чтобы потом можно было взять и не думать. Можно начать думать, что это такое — наверное, это какая-нибудь будет бумажка, где написано, сколько денег мне надо, и сколько денег я заработаю. Уже появляются две части. Сколько денег мне надо? А как понять, интересно, сколько денег мне надо? В голове у большинства подготовленных людей скорее всего вылезает какое-то дерево: «Мне надо денег. А на что мне надо? Может быть, мне надо составить список моих трат в ближайший месяц?» И мы обращаемся к обезьянке: «Обезьянка, ты на такое способна? Да, нет?» Обезьяна у всех разная по степени прокаченности, обезьянка может сказать: «Нет, слушай, я не могу», точнее обезьянка не скажет, что не могу, она скажет: «Составить список, ну давай с мелочью сначала разберёмся, потом список составим». Это критерий того, что обезьяне непонятна задача. А критерий понятной задачи — это когда обезьяна говорит: «Блин, куда глубже тут копать? Делать надо», это хорошая формулировка. Если формулировка «составить список» не вызывает такой реакции, значит, ковыряемся дальше. А какой первый шажочек, если нам действительно нужен список тех вещей, которые представляют наши затраты на первом этапе? Какие есть вещи, шаги, что может нас приблизить к его материализации? И в какой-то момент вылезет другой шажочек, может быть, погуглить, спросить у человека, который делал что-нибудь похожее, на что он тратил деньги в первый месяц, либо нагуглить этого человека, у которого можно спросить, на что он тратил какое-то количество денег в первый месяц. Посмотреть, сколько стоят билетики, сколько стоит снять офис, сколько средняя зарплата маркетолога, сотрудника, ещё кого-нибудь. Посмотреть на HeadHunter, сколько сейчас хотят ребята, занимающиеся той или иной активностью. Это, может быть, уже обезьянке будет более-менее понятная формулировка. Здесь в чём смысл? Мы задумываемся над следующими шагами в тот момент, когда уже сделали предыдущий. Мы можем сделать один шажок — нагуглили, сколько стоит человечек, сколько они ожидают по зарплате, дальше мы можем задуматься: «теперь, чтобы составить дальше бизнес-план, мне имеет смысл задумываться, сколько таких человечков нужно» или «куда я буду это продавать? Интересно, а как выглядит мой клиент? Хороший вопрос». Дальше мы думаем про нашего клиента: «А вообще, объём рынка, сколько примерно таких людей может быть в моей досягаемости, в моей соцсети или в моём районе?» И отсюда тоже вылезают потом какие-то задачи — погуглить, позвонить, спросить или просто придумать, всё-таки касательно бизнес-плана, я думаю, огромная составляющая — это придумать, догадаться и по ходу корректировать. А у тебя есть пример какого-то конкретного бизнес-плана?

[39:24] Никита Маклахов: Нет, это общий вопрос. Я думаю, многие сталкиваются с подобными задачами. Когда ставишь себе в планировщик целый проект, и потом он переносится изо дня в день в течение месяца и более.

[39:34] Максим Дорофеев: Здесь есть ещё один момент, что касается именно составления бизнес-плана, — это та процедура, где надо будет много думать. Там будут появляться задачи в виде потупить 15 минут на тему подумать, поразмышлять, если мы хотим действительно всё это сделать очень хорошо. И поэтому, может быть, эта задача даже не для новичков. Но в итоге это всё должно разваливаться на действия вида позвонить, нагуглить, посмотреть, почитать, составить список. Но иногда, опять же, не всё мы сможем сделать с выключенным мозгом. Иногда, но не часто, будут попадаться задачи вида просто посидеть, подумать, покреативить, выдумать пяток идей на тему, как можно продать эту штуку в моём районе, что-нибудь в этом духе, то есть творческие вещи. Кстати, хоть они тоже выполняются по большей части обезьянкой, но они без конкретных результатов — подумать, потупить, погенерировать идеи. И если у нас попадаются такие задачки без конкретного видимого результата, хорошо бы их ограничить по времени, дать сигнал обезьянке, что это мучение ненадолго — «давай выдумаем самые лучшие идеи, которые мы способны выдумать за 15 минут». Я думаю, таким образом можно с этими задачками делать.

[41:01] Никита Маклахов: А если резюмировать в 2-3 шага, как можно взять более-менее большую задачу и сделать из неё такую, которую можно передать спокойно обезьянке?

[41:12] Максим Дорофеев: Самый первый момент — в любой непонятной ситуации пункт № 1: надо представить, что мы хотим получить в конце выполнения задачи, понять, для чего, кому нужен результат. Дальше, сидишь и начинаешь с закрытыми глазами, чтобы ничего не смущало, отщипывать всё более маленькие шажочки, которые чуточку приблизят тебя к этому решению, к этому результату. Я ещё называл этот метод «Методом волшебной феи» — когда ты представляешь, что к тебе прилетела маленькая волшебная фея, но всё, что она может делать, — это пообещать дать тебе 15 минут, чтобы хотя бы чуть-чуть, пусть не эффективно, пусть не прорывным образом, но приблизиться к завершению того дела, которое ты хочешь сделать. Вот что бы ты сделал за 15 минут? И как только придёт понимание этого шажочка — вот задача. Есть, на самом деле, масса других методов. У Дэвида Аллена в системе GTD есть система естественного планирования. Она вовлекает в себя более явно мозговой штурм, построение видения, но тоже достаточно простая вещь. Дэвид Аллен говорит, почему он назвал эту систему методом естественного планирования — потому что большинство людей думают таким образом совершенно естественно, и что с его точки зрения, наш мозг естественным образом предназначен для вычисления как минимум первого шага. Там тоже есть краткий хороший алгоритм: представь видение, подумай, зачем это тебе нужно, представь, что ты должен получить в конце; погенерируй идеи, сорганизуй их, посмотри на это и пойми, с чего стоит начать. Поэтому методов много, все они более-менее простые, и самый простой — метод волшебной феи. Представьте, что она прилетела и обещает дать 15 минут. Что вы можете сделать, чтобы хоть чуточку приблизиться к завершению этого дела? И вот он — первый шаг.

[43:11] Никита Маклахов: Отлично. Допустим, с зоопарком в своей голове мы уже более-менее разобрались, но ведь у окружающих нас людей в голове творится примерно то же самое. Скажи, как, опираясь на эту модель, выстроить эффективное общение и работу с другими людьми, вроде коллег или подчинённых, так, чтобы они тоже что-то делали?

[43:31] Максим Дорофеев: Что-то делали… Нельзя сказать, что нас окружают бездельники. Скорее всего, это говорит таракан. Здесь надо тоже чётко понимать, что в любой момент времени, когда ты общаешься с человеком, ты общаешься с кем-то одним из его персонажей. Может быть, обезьянка, которая транслирует голос таракана, может, рациональный человек. Понятно, что как только вы приняли душой и сердцем эту модель, наверное, вам станет проще не обижаться, когда вы понимаете, что человек сейчас говорит не рациональной своей частью, а это какой-то из его тараканов. С некоторыми ребятками, кто уже в теме, я так и говорю: «Окей, какие ещё тараканы хотят высказать?», просто в шутку, и это помогает даже тяжёлые ситуации, накалённые, чуть-чуть в другое русло перевести. Также всё-таки нужно учитывать, что обезьянки, тараканы и человечек есть у всех людей, мы так все плюс-минус устроены. И иногда, если мы видим, что нам приходится работать с человеком, который не очень дружит со своей обезьянкой: продалбывает постоянно что-то, прокрастинирует частенько — нам придётся, так или иначе, побыть для него либо протезом памяти, либо протезом рациональной части. Но в своё время, когда ещё работал руководителем, когда ставишь задачу человеку, и не до конца уверен в правильном взаимодействии его рационального человечка с обезьянкой, я обычно спрашивал: «Хорошо, с чего ты начнёшь? Каким будет первый шажок?», это тест первого шага. И если человек на поставленную задачу говорит: «Я сяду думать, надо разобраться, проанализировать, выделить время», и применяет такие слова-прокрастиногены, как я их называю: подумать, проанализировать, которые сами по себе уже мурашки вызывают внутри, ты понимаешь, что человек не очень понимает, может быть, видение задачи, и имеет смысл вернуться на шаг назад и спросить: «Хорошо, а каким ты видишь результат?» Если человек не очень понимает первый шаг, хорошо бы убедиться, а понимает ли он точно первый шажочек. Потому что очень часто может вылезти перфекционист, людям очень нравится выглядеть хорошими и успешными профессионалами, поэтому зачастую они могут делать что-то избыточно хорошо. Но, к сожалению, бог с ним, если бы люди делали просто избыточно хорошо, страшного ничего в этом нет, но дело в том, что избыточно хорошо иногда может требовать бесконечного количества времени и итераций, отложить на потом, и всё такое. Поэтому хорошо убедитесь, используйте тест метода первого шага — человек, которому вы делегируете задачу понял первый шаг? Если нет, попробуйте переходить выше — видение результата вы одинаково понимаете? Если человек более-менее видит первый шаг — это хорошо, если на вопрос: «С чего начнёшь?» человек отвечает: «Слушай, мне надо посмотреть логи или ткнуть этот сервер, а дальше видно будет», с хорошей вероятностью уже он понимает хотя бы первый шаг. Или если для него это типичный ответ, для него типично думать в терминах первого шага, я знаю, что он посмотрит логи, потыкает сервер и выдумает следующий шаг — хорошо, у меня внутренняя уверенность есть. Иногда надо будет побыть протезом памяти, когда вы что-то кому-то делегируете, а люди не умеют записывать или записывают чёрти как, что потом вспомнить не могут, считай, что не записывают. И вам тогда тоже придётся иногда делать такие задачи, как позвонить и напомнить, подойти и спросить, как дела, написать письмо, узнать, нужна ли помощь — какие-то такие задачи. Это задачки как раз для вашей обезьянки, и, делегировав что-то человеку, в исполнительности которого вы не очень уверены, хорошо бы в свой список добавить такую задачку-пинашку, «прокакделировать», спросить, узнать, нужна ли помощь, спросить, всё ли понятно. Хорошо, конечно, работать с людьми, которых не нужно ставить на контроль, но, к сожалению, всякое бывает, очень часто мы оказываемся в той ситуации, когда на контроль людей брать приходится по тем или иным причинам.

[48:02] Никита Маклахов: Спасибо, Максим. Наш подкаст постепенно подходит к концу, и напоследок — наша постоянная рубрика, которая состоит сразу из трёх вопросов. В этой рубрике я выпытываю у гостей лучшие книги, сервисы и привычки из сферы личной эффективности. Итак, Максим, поделись со мной и со слушателями подкаста, во-первых, книгой, так или иначе связанной с личной эффективностью, которая произвела на тебя большое впечатление. Во-вторых, приложением или сервисом, которым ты регулярно пользуешься, и который помогает тебе в работе или в жизни. И в-третьих, привычкой, которая оказала наиболее существенное положительное влияние на твою жизнь.

[48:38] Максим Дорофеев: Хороший вопрос. Про книжки я сейчас даже не знаю, что выбрать, они все очень интересные. Посоветовать книжку — это всегда сложно, потому что у меня часто спрашивают: «Скажи, какая самая хорошая книга по той или иной теме?» По управлению, когда я раньше ещё очень сильно сконцентрировался на управлении, и по личной эффективности, я понял, что ответ правильный должен примерно звучать так, что «самая хорошая книга находится где-то в ряду между 20-й и 40-й, прочитанной вами». И, на самом деле, многие книги на меня, так или иначе, произвели впечатление. Из того, что мне реально очень нравится, далека от личной эффективности, она не напрямую про личную эффективность, но многие вещи в основу моего учения легли — это «Антихрупкость» Нассима Талеба про то, как выживать в неопределённости, очень хороший труд. Эта книжка специфичная, если нужна книжка попроще, тоже не менее прекрасная книга Ричарда Вайзмана, называется «Как поймать удачу» или на английском языке «The Luck Factor». Тоже очень забавная книга, очень прикольная, с очень хорошими ссылками на исследования, и она описывает психологию удачи. У меня такое убеждение, что личная эффективность рано или поздно будет основана на методах, приближенных к статистическим. Если это звучит совсем мудро, просто сейчас поток входящих настолько возрос, что мы в какой-то момент уже не сможем обрабатывать их все, у нас переизбыток информации. И нам надо будет действовать в соответствии с какими-то стратегиями, когда мы не сможем обработать всё. Но наша первоочередная задача будет — выиграть больше, чем мы теряем. Мы что-то будем продалбывать, где-то будем успевать, наша задача будет — сконцентрироваться на тех стратегиях, которые помогают выигрывать чаще, чем проигрывать, потому что проигрыши, чем дальше, тем неизбежнее становятся. И здесь как раз очень важны методы статистики и работы со случайностью, это я просто поясняю странный выбор. Я думаю, что Вайзман будет очень хорош. И, как я уже говорил, у меня есть 1,5 кубометра книг, про каждую из которых я готов рассказать очень много хорошего, но эти две на этом этапе моего развития мне больше всего нравятся. По поводу сервиса — у меня есть сервис, которым я пользуются, называется Maxdone, Maxdone.micromiles.co, это делают мои очень хорошие друзья-партнёры и просто хорошие люди в Риге, компания по заказной разработке. И они в качестве бесплатного сервиса делают сервис для управления личными списками задач. Я им пользуюсь уже третий год, сервис развивается, он был и будет бесплатный, самое главное — он всецело совпадает с особенностями джедайской техники, и он очень простой, без всяких выпендрежей, свистелок, напоминалок, интеграций с Google-календарём, что там ещё может быть, иерархической структуры задач и всего остального. Всё, что в нём есть, этого достаточно, там даже есть некоторые вещи, которые можно и выпилить, только лучше станет, но их уже осталось совсем мало. Но если вдруг там чего-то не хватает, то скорее всего это просто не надо. Если нам нужен сервис для личной эффективности, я думаю, что можно было бы посоветовать именно его. А по поводу привычки — очень хорошая привычка оказалась записывать всё, что тебе может, на твой взгляд, пригодится в будущем, а потом думать, пригодится ли это для чего-нибудь. Это называется или «сборка входящих», или просто «записывать». Любая мысль, которая посетила, настигла тебя, любая идея, картинка, ещё что-то, что показалось тебе полезным — обязательно запиши. Я сам себе отправляю письмо в то место, которое регулярно расчищаю. Потому что с первой частью у многих людей нормально, они записывают, но забывают потом читать оттуда и тем более удалять. И хорошая привычка, на мой взгляд — писать, чтобы потом обрабатывать и класть на своё место, удаляя из источника входящих. Я думаю, что эта привычка шикарна, я таким образом насобирал массу всяких прикольных идей. Я думаю, что подавляющее большинство всех идей, которые у меня сейчас в презентациях, ещё где-то фигурируют, вылезают в блоге, в книжке тоже появятся в какой-то момент, возникли не в тот момент, когда я целенаправленно думал, а не придумать ли мне идею, а посещали меня в каком-то неожиданном месте. Тролли сейчас хихикают, неожиданное место — имеется в виду не то, про которое вы подумали, а по дороге, чёрти где, в какой-то нетипичной ситуации. И самое главное, как устроена наша память — если мы не запишем, мы продолбаем эту ценную идею, и поэтому привычка становится очень полезной — записать то, что пришло в голову, а потом обработать.

[54:08] Никита Маклахов: Классно! Максим, давай повторю вкратце, а ты меня перепроверишь, чтобы я и слушатели тебя правильно поняли. Значит, книги у нас получились — это Нассим Талеб «Антихрупкость», и добавлю от себя, что, возможно, слушателям будет полезно сначала прочитать более ранние книги Талеба вроде «Чёрного лебедя» или «Одураченные случайностью». Дальше идёт сервис под названием Micromiles, ссылку на него мы добавим в описание подкаста. И напоследок, привычка — выгружать всё из головы, идеи, задачи, сразу в момент их появления, иначе говоря, фиксировать, выгружать все входящие. Правильно?

[54:48] Максим Дорофеев: И потом обязательно разбирать.

[54:51] Никита Маклахов: И разбирать, конечно же. Хорошо, на этом мы будем прощаться. Максим, спасибо тебе большое за увлекательную беседу, желаю тебе успехов в твоём крестовом походе против иррациональности. А слушателям нашего подкаста желаю поближе познакомиться и подружиться со своей обезьянкой. До новых встреч!

[55:11] Максим Дорофеев: Спасибо, до свидания!

[55:13] Никита Маклахов: Вы прослушали очередной подкаст от проекта «Будет сделано!». Чтобы вы могли извлечь из него ещё больше пользы, я оформил для вас специальные бонусные документы. В них в очень удобном и красивом виде собраны все самые главные идеи и рекомендации от наших гостей по каждому выпуску. Напишите пару приятных слов на странице подкаста в iTunes или опубликуйте ссылку на подкаст на своей странице в любой из социальных сетей. А после этого напишите мне в личные сообщения или на почту, и я буду рад отправить вам эти бонусные документы. Также не стесняйтесь присылать мне обратную связь, вопросы, идеи и комментарии. А я в свою очередь приложу все усилия к тому, чтобы каждый выпуск был интереснее и насыщеннее предыдущего. Оставайтесь с нами, и все самое важное в жизни будет сделано!