Как жить, если ты иррационал? Цитата Валентина Василевского из выпуска подкаста Будет сделано!

Гость выпуска — Валентин Василевский, основатель медиахолдинга Unoia и соавтор проекта «Неосоционика». Он может с лёту отличить рационала от иррационала и дать им обоим дельные советы по личной эффективности. А вы знаете свой психотип?

Также подкаст можно слушать с помощью: Apple, Google, Яндекс, VK

Любимые книги гостей подкаста

В каждом выпуске наши гости рекомендуют лучшие, по их мнению, книги. Мы тщательно изучили рекомендации, убрали лишнее и оставили главное! Заполните форму и мы тут же пришлём вам на почту сочный PDF-документ со списком 10 лучших книг по версии героев подкаста. Стоит прочитать!

Ссылки и полезная информация

Содержание подкаста

[00:51] Что изучает соционика? Чем она полезна в работе и личных отношениях?
[04:18] Как выбирать друзей? С какими людьми вам будет интересно и комфортно?
[10:35] Какие психотипы существуют? Был ли Наполеон Наполеоном?
[21:32] Как определить свой психотип? Правдивы ли тесты в интернете?
[26:25] Как научиться соционике и безошибочно типировать других людей?
[32:22] Чем рационалы отличаются от иррационалов? Почему одни люди успешны, а другие неудачливы, по мнению Валентина Василевского?
[41:31] Правда ли, что тайм-менеджмент полезен только для рационалов?
[43:45] Как планировать день с учётом психотипа? Как лучше работать: по графику или по настроению?
[50:35] Лайфхаки по личной эффективности Валентина Василевского. В чём ваши сильные стороны?
[61:47] Рекомендации в рубрике «Три в одном»: книга, привычка и приложение.

В выпуске были упомянуты

1) Учение Карла Густава Юнга о психологических типах
2) Соционика Аушры Аугустинавичюте

Валентин Василевский в Интернете

1) val.vasilevsky — профиль в Instagram
2) valentinproducer — профиль в VKontakte
3) Valentinproducer — профиль в Facebook

Рубрика «Пять в одном»

1) Книга — Дэвид Рок «Мозг. Инструкция по применению»
2) Привычка — пить воду каждый день
3) Сервис — Workflowy для структурирования идей
4) Вопрос — Нет такого вопроса, который следует задавать себе каждый день
5) Фильм — Красота по-американски

Главные идеи выпуска

1. Знания о психотипах помогает построить эффективную команду, разобраться в личных отношениях, раскрыть своё предназначение, сильные и слабые стороны.
2. Совпадение психотипов полезно для пары учитель-ученик, это помогает ученику быстрее усваивать знания. Для отношений в браке совпадение нежелательно, но важно, чтобы оба супруга были либо рационалами, либо иррационалами.
3. Есть два оптимальных способа определить свой психотип: обратиться к опытному специалисту или разобраться в классификации самостоятельно, наблюдая за собой.
4. Иррационалы охотно откликаются на изменения в окружающей среде, им легче подстраиваться, менять привычки и действовать хаотично, тогда как рационалы склонны придерживаться своих планов и медленно адаптируются к переменам.
5. Системы самоорганизации и тайм-менеджмент подходят людям всех психотипов, но каждый должен протестировать приёмы на себе и взять только те, что работают.

Практические рекомендации

1. Есть два оптимальных способа определить свой психотип: обратиться к опытному специалисту или разобраться в классификации самостоятельно, наблюдая за собой.
2. Выгружайте задачи из головы на внешний носитель. Это полезно всем, так как основано на физиологических особенностях мозга.
3. Если вы рационал, то для регулярной производительности вам нужно выработать режим: пробуждение в одно и то же время, ритуалы, распорядок работы.
4. Если вы иррационал, запланируйте день так, чтобы был выбор между занятиями, простор для маневров, возможность менять задачи или вовсе отказываться от них.
5. Прочитайте книгу «Мозг. Инструкция по применению», чтобы понять, как эффективнее использовать ресурсы мозга применительно к работе.

Понравился выпуск? Послушайте также

Станьте патроном подкаста

Выражаем благодарность за поддержку нашим патронам: Дмитрию Балиеву, Анастасии Чередовой, Гуле Кебурия, Максиму Каджиеву, Изабелле Инсалл, Ксении Демченко, Максиму Шошину, Николаю Марченко, Сергею Баскакову, Евгению Носову, Елене Янишевской, Никите Дубинину, Алексею Кравченко, Ине Ступеле, Денису Гончарову, Андрею Нецепляеву, Ильнуру Исмагилову, Денису, Анне Башкировой, Александру Михайлову, Евгению Пономареву, Николаю Чернобаеву, Александре, Артуру, Джей Ласт, Андрею Завалищеву, Алексею Драч, Вячеславу Семушину, Дмитрию Юрьеву, Екатерине, Cpaty, Анатолию Наумову, Themart, Евгению Юревичу, Антону, Андрею Вахтанову, Ольге Иванченко, Дмитрию, Артёму Богомолову, Ивану Афанасову, Ирине Ананьевой, Петру Голову, Сергею Шарову, Александру Баратову, Наталии Куделе, Денису Махневу, Марине, Евгению Ковалёву, Майку Прокопетсу, Александру Сергиенко, Алексею Ягуру, Денисс Хмелевскис, Андрею Панасюку, Екатерине Ларюсиной, Анастасии Белкиной, Кириллу Клёцину, Игорю Николаевой, Ксении Бородулиной, Марине Устиновой, Андрею Масленникову, Ольге Балога, Петру Ляпунову, Антону Дедову, Марии Бесединой, Лии Смекун, Марии, Александру Кубышеву, Денису Виноградову, Игорю Батракову, Алексею Кулакову, Дмитрию Юрьеву, Юлии Дахнович, Виктору Чеснокову и приглашаем вас присоединиться к клубу патронов «Будет сделано!» — сообществу самых преданных и благодарных слушателей подкаста, которые вносят неоценимый вклад в развитие проекта. Кто такие патроны и как стать одним из них, подробно описано на нашей странице в сервисе Patreon.

 

Текстовая версия подкаста с Валентином Василевским

[00:11] Никита Маклахов: Добрый день! В эфире подкаст от проекта «Будет сделано!» — программа для тех, кто хочет больше за меньшее время, а также жить и работать без стресса. Я её ведущий Маклахов Никита. Сегодня у нас в гостях Валентин Василевский, основатель медиахолдинга Unoia и соавтор проекта «Неосоционика». Мы поговорим о том, что же такое соционика, каким образом знания о ней могут помочь на ниве личной эффективности. А также о том, как быть, если вы родились иррационалом. Валентин, добрый день!

[00:47] Валентин Василевский: Привет, Никита. Здравствуйте, наши слушатели.

[00:51] Никита Маклахов: Отлично! Пожалуйста, введи меня и слушателей подкаста в курс дела — что такое соционика, почему, на твой взгляд, ей можно доверять, и каким образом она может быть полезна для обычных людей.

[01:05] Валентин Василевский: Хороший вопрос, Никита. Соционика — такая медаль, которую одной стороной уронили в грязь, а другая сверкает. Для одних людей соционика — какая-то ерунда на уровне гороскопов и астрологии. Для кого-то соционика — рабочий инструмент, с помощью которого люди решают свои задачи. Какие задачи — мы сегодня, в том числе, поговорим. Что такое соционика? Если коротко, это наука, которая изучает то, как человек воспринимает, обрабатывает и выдаёт информацию. Это одно из распространённых определений. Она основана на том, что существует 16 психотипов, и для этих 16 психотипов будет совершенно разный подход к своему предназначению, ем заниматься в жизни. У одних что-то лучше получается, у других что-то хуже получается, у них разный взгляд на жизнь, разное мировоззрение. Эта типология очень полезна, если ты хочешь сделать успешный бизнес, выстроить команду профессионалов, в которой каждый на своём месте. Она очень полезна, если ты хочешь разобраться в отношениях с людьми: почему с одними у тебя отношения складываются, а другого человека — ты буквально пару фраз обронил, как-то пообщался, вроде, он тебе плохого ничего не говорил, но тебе что-то не нравится в этом человеке. И очень часто это объясняется именно соционическими различиями, различиями в психотипах. Потому что соционика описывает некий объективный механизм, который у нас в психике существует, нашей разницы, нашего различия, почему мы все такие разные. Есть, конечно, личностные особенности и воспитание, ещё что-то. Карл Густав Юнг первым это начал замечать, по крайней мере, это из его традиций проистекает соционика. Затем Аушра Аугустинавичюте, анализируя труды Юнга, их доработала, и получилась вот такая замечательная вещь, как соционика. То есть люди в какой-то момент начали замечать, что помимо того, что все разные, есть некие устойчивые группы. Попыток объединения в эти группы масса с древности существовала — те же психотипы в картах Таро: мы находим 16 придворных карт в картах Таро, которые, кстати, замечательным образом похожи на соционические психотипы. В индуистских традициях есть тоже свои психотипы — те же самые гороскопы, откуда они возникли? Из этого желания систематизировать, объединить людей в группы. Иногда ты встречаешь человека, и он настолько похож на какого-то твоего друга, и если раньше я это мог, просто, фиг его знает, вот так похожие, родственные души, ещё что-то, то сейчас это очень смешно. У нас есть друзья определённого психотипа практически в каждом городе- Достоевский, этико-интуитивный интроверт. Дело в том, что для моего психотипа, психотипа моей жены — это очень приятные в общении друзья, это лучший друг семьи.

[04:19] Никита Маклахов: Скажи, не пропадает ли интерес к общению с людьми, когда в разных городах ты, по сути, общаешься с одним и тем же человеком? Нет ли пресыщения, ощущения, что всё одно и тоже, что ты уже знаешь так людей, что не интересно вообще общаться и знакомиться с ними?

[04:34] Валентин Василевский: Хороший вопрос, спасибо. В соционике это один из этапов. Сначала люди смотрят, что это за хрень вообще такая, как это может быть: «Ведь я такой уникальный, как я могу относиться к какому-то психотипу?» Потом человек говорит: «Вау, нифига себе, я понял свой психотип. Я понял психотип своего друга, я понял психотип своей мамы или папы». А потом человек смотрит: «Ё-моё, они такие похожие, люди одного психотипа, это какой-то капкан предопределённости, лучше бы я этого вообще не знал». А потом ты приходишь к тому, что есть очень многие общие черты, но в рамках психотипа люди очень разные. Понятно, у них есть общие черты, словечки, например, матершиные анекдоты бесподобно рассказывают люди психотипа сенсорно-этический экстраверт — это Наполеон. Так рассказывать матершиные анекдоты могут только их дуалы Бальзаки, но чуть-чуть всё-таки не так. А вот Наполеоны так смачно это делают, на грани неприличия, именно у Наполеонов это встречается сплошь и рядом. Но у них это так органично, и это так сочетается с их образом, просто великолепно. Да, у меня друзья, допустим, одного психотипа, но они же разные. Это всё равно, что сказать — есть девушки и парни, как скучно. Девушки — разные, но при этом они девушки, с парнями перепутать их сложно. Первая дифференциация — это пол, самая простая. А дальше природа придумала, что, чтобы социум развивался, чтобы эволюция развивалась, нужно ещё больше дифференциаций. И в людях эта дифференциация гораздо больше, чем в животных. Когда начинаешь изучать соционику, ты понимаешь, что это природная дифференциация для решения разных прикладных задач. Этики лучше решают этические задачи, логики лучше решают логические задачи, экстраверты лучше решают задачи по поиску ресурсов, завоеванию новых пространств, интроверты лучше решают задачи по использованию существующих ресурсов и поддержанию состояния, чтобы всё было в порядке в уже имеющимся пространстве, и так далее, и так далее. Если бы это сочеталось в одном человеке, это был бы какой-то супермен, но это было бы просто невозможно. У нас усложнилась по сравнению с животными деятельность настолько, что половой дифференциации уже стало недостаточно, поэтому эволюция придумала свой механизм — психическая дифференциация. Можно этого не знать, и просто удивляться многообразию, какие все люди разные, и почему у кого-то хорошо получается быть ядерным физиком, а кто-то хорошо шутит со сцены. Но за этим есть секретный код, и когда ты начинаешь изучать соционику, ты видишь этот секретный код. Но это не ограничивает тебя в развитии в рамках своего психотипа, и поэтому в рамках одного и того же психотипа есть уникальные, самобытные, разные эти люди, но у них есть и устойчивые похожие признаки. В чём кайф — для нас, например, находить одинаковых людей психотипа Достоевский. Это снижает динамический диапазон ожиданий от этого человека, то есть ты уже понимаешь примерно, что человек может сделать, что не может, и это делает общение более комфортным. Ты хотел хорошие отношения — ты встретил девушку, и у вас действительно хорошие отношения. Если ты не знаешь соционику, то это рулетка, то есть как повезёт — повезёт, встретишь хорошего психотипа, подходящего тебе, будут хорошие отношения, не повезёт — что делать, придётся как-то жить или разводиться, или ещё что-то, ещё какие-то такие моменты. И человек, если не знает этого, то методом тыка, а если знаешь, ты встречаешь, ты понимаешь, что это — Достоевский, понимаешь, с ним можно вот это поделать, туда-то сходить, об этом-то поговорить. Естественно, это разные люди, кто-то бизнесом занимается, кто-то может много рассказать, как футбольную команду Зенит охранял, третий занимается тибетским буддизмом. Уровень комфорта в этом общении примерно одинаковый. Дело в том, что соционика, работает на неосознаваемом уровне, это то, как работает психика. Когда ты общаешься с человеком комфортного для тебя психотипа, ваши информационные потоки протекают комфортно, информация легко усваивается, она приятная, у вас совпадают соционические ценности. Есть такое понятие «квадральные ценности» в соционике — у людей 4 психотипа, они определены, объединены в квадру, у них общие ценности. То есть у вас не возникает каких-то конфликтов на почве ценностей, вам интересно общаться, потому что информационные потоки приходятся именно на те функции в твоей модели. В общем, тебе приятно, что тебе туда информация поступает, а туда, где тебе неприятно, от человека информации не исходит. Это уже я касаюсь кухни, модели А, но постарался просто объяснить, в чём комфорт, найти человека определённого психотипа. И то, что это ни в коем случае не клетка предопределённости по полной программе, это допускает разнообразие и интерес в общении. У нас же совершенно разный жизненный опыт, как я сказал, кто-то бизнесмен, а кто-то тибетским буддизмом занимается. Психическая матрица, психотип один и тот же, но, накладываясь на разный опыт: человек живёт в Мексике, он говорит по-испански и по-английски, а человек живёт где-нибудь в Омске, он говорит только по-русски, например — совсем другие жизненные опыты. Естественно, это будут совершенно разные люди.

[10:16] Никита Маклахов: Отлично, это был более чем развёрнутый ответ на мой вопрос. Я подведу промежуточные итоги, резюме, если где-то ошибусь, ты меня просто поправь.

[10:27] Валентин Василевский: Давай.

[10:28] Никита Маклахов: Итак, что мы выяснили. Соционика — наука о том, как психика человека воспринимает и обрабатывает информацию. Согласно соционике существует 16 типов людей, 16 социотипов, названы они по тем функциям, которые у этих людей развиты наиболее: например, интуитивно-логический экстраверт, и сокращённое название по ярчайшим представителям этого социотипа — Достоевский или Штирлиц.

[10:59] Валентин Василевский: Да, но личности не всегда настоящие, иногда это вымышленные. Почему так? Потому что так придумала автор соционики Аушра Аугустинавичюте, она так решила их назвать, и так уж повелось. Не все они названы очень удачно, дебаты в соционике, был ли Наполеон Наполеоном или у него, на самом деле, другой был психотип, но это уже неважно, потому что это просто ярлычки, названия.

[11:24] Никита Маклахов: Продолжим. Значит, знания о соционике могут быть очень полезными в жизни. Во-первых, они позволяют разобраться в себе, понять, что у тебя будет лучше всего получаться. Во-вторых, они позволяют выстраивать отношения с другими людьми. Но при этом, Валентин, я знаю, что ты занимаешься соционикой уже десяток лет, и, разумеется, в твоей жизни есть и другие какие-то плюшки, которые ты получил благодаря соционике. Если можно, конкретно перечисли, чего бы ты не смог добиться или получить, если бы у тебя не было знаний о соционике?

[11:57] Валентин Василевский: Даже не знаю, с чего начать. Дело в том, что вся моя жизнь коренным образом поменялась, и это не просто рекламное утверждение. Проект «Неосоционика», который мы развиваем с моим другом и партнёром Максимом Джабали, мы стараемся там передать знания, которые накопили. Сейчас мы разрабатываем новую программу. Мы обратили внимание, что у меня путь очень витиеватый, то есть Максим пришёл к соционике и многое сделал сразу правильно, а я всё сделал неправильно, я сделал все ошибки, которые можно было совершить. Я занимался совершенно не тем, что подходит для моего психотипа, и, когда я узнал о соционике, когда понял свой психотип, я просто обалдел, я вообще не знал, что делать первое время, я не мог понять, как мне теперь из этого выбираться, потому что я работал по слабым функциям. Мне либо было надо продолжать работать по этим слабым функциям, идти к той цели, которую я себе нарисовал до того, как я узнал о своём психотипе, либо коренным образом перестраивать свою жизнь. Я влюбился в девушку, на то время у меня был этап завоевания этой девушки, я уже тогда достаточно быстро начал понимать, что она не подходящего психотипа, но я её очень сильно любил. В общем, у меня была, получается, работа, которую я любил, но которая для меня была катастрофически тяжелой. Есть такая фишка в соционике — когда тебе что-то нравится не потому, что у тебя это хорошо получается, а потому что ты поражаешься, насколько это круто, и восхищаешься теми людьми, которые так умеют делать. Плохая история, когда человек пытается сам начинать это делать, и начинает работать по этим слабым функциям. И у меня была как раз такая история. А с отношениями всё просто — я искал человека, чтобы мы жили душа в душу, чтобы человек меня понимал с полуслова, чтобы мы были как на одной волне. И что в итоге? В итоге я нашёл и влюбился девушку своего же психотипа. Для каких-то ситуаций это отлично, например, для обучения, когда учитель гораздо более опытный, чем ученик, у них одинаковый психотип, ученик взлетает. Знаете, как в английском есть такое выражение sky rocket, реально такой взлёт. Впитываешь эти знания, они заходят в тебя как нож в масло, и ты очень быстро повышаешь свою квалификацию, когда учитель того же психотипа, что у тебя. Но для отношения в браке, для близких отношений люди одного и того же психотипа, и я убедился здесь на практике, это не так было: окей, я посмотрел, у меня такой-то психотип, я не могу заниматься радиотехникой, или, окей, у нас не подходящие психотипы, значит, нужно расстаться. Было совсем не так. Мне соционика открыла глаза на то, что почему мне так тяжело, почему рядом сидит человек, который на год раньше закончил вуз, но у меня ощущение, что какой-то демиург, бог и гуру радиотехники, а я — полное чмо. Причём, он был гуру ещё будучи на третьем курсе, я знал об этом, легенды ходили, а я уже отучился, полгода отработал, ещё до этого полгода практику проходил, причём такую, что я с утра до ночи сидел, занимался тем, что мне интересно, трудолюбиво. Я как бы не дурак, я с серебряной медалью закончил школу, с красным дипломом вуз, у меня всегда пятёрки были, я сообразительный, смышлёный. Но почему у меня так не получалось, как у него, и не только у него, а ещё у ребят, которые, я потом понял, что они просто логики, а для логиков радиотехника — отличная тема, и у них хорошо получается. А я этик, и, к сожалению, как бы мне это ни было интересно, для меня это давалось архи сложно. И соционика мне дала ответ. У меня как в матрице: ты видишь исходный код, и ты понимаешь, вот оно как. Раньше ты думал, что какой-то кривой, а это не ты кривой, это просто у тебя такой психотип. И я стал перестраивать свою жизнь, достаточно быстро, сначала я увеличил свой доход, занимаясь в рамках того же университета, но стал заниматься несколько другой деятельностью уже по своим сильным сторонам, минимально работая по своим слабым. Затем основал свой бизнес и вывел его на хорошие обороты, опять работая по сильным сторонам и используя соционику, чтобы выстроить такую команду, чтобы она прикрывала мои слабые стороны, и чтобы я раскрывал свои сильные. Это позволило мне полностью перестроить свою жизнь, это что касается бизнеса и путешествий. Сейчас мы ездили почти месяц, это было путешествие по Мексике и Штатам, я не работал, у меня команда работала, у нас был рекордный месяц, суперприбыль благодаря тому, что соционически грамотно выстроена команда, все на своём месте. Отношения, это отдельная, конечно, история, но с той девушкой пришлось расстаться, опять же, не потому что я прочитал, что мы не подходим друг другу. А потому что, несмотря на то, что была любовь, было очень тяжело вместе, титанически тяжело. И я увидел, что это неустранимая проблема, потому что у нас такие психотипы, я увидел это не из названий психотипов, а понимая, как это работает, как работает Модель А. В соционике есть такое понятие, Модель А — это модель того, как работает психика у конкретного психотипа, для каждого психотипа своя Модель А. Есть общая схема и есть для каждого конкретного психотипа. И, когда ты это разбираешь, тогда ты понимаешь, тебе очевидно, строить с человеком того же типа, что у тебя, тождественные отношения, тождик, на нашем сленге, можно, конечно, если ты любитель непростого пути, что называется. Пришлось расстаться, это было очень тяжело, но я поставил себе цель найти человека подходящего психотипа, у меня это заняло 2 года, результатом я очень доволен. Мы уже 7 лет вместе, много путешествуем вместе, сейчас живём в Сочи. Отношения, о которых только можно мечтать. Понятно, что не все определяется психотипом, в моём поиске были неудачные варианты: человек подходящего психотипа, но мы не сошлись именно по личностным критериям. Но, когда это человек подходящего психотипа, то огромный пласт проблем отваливается, тебе не нужно решать очень многие задачи по психологической совместимости, которые решены по умолчанию за тебя природой, эволюцией, которая за тебя подумала, придумала человека, с которым тебе будет комфортно просто общаться, жить и радоваться жизни каждый день.

[18:55] Никита Маклахов: Спасибо, что подробно объяснил причины расставания со своей бывшей девушкой. А то, боюсь, после слов про то, что узнал психотип и расстался, многие девушки, я думаю, прослушав этот подкаст, не пустили бы парней и наоборот, конечно, изучать соционику.

[19:10] Валентин Василевский: Это правда, и мы в своих курсах подчёркиваем это — хотите вы этого, не хотите, знаете вы про соционику, не знаете, она работает по умолчанию. Просто соционика открывает вам глаза. Если у вас отношения гармоничные, то вы просто знаете, почему. Если они у вас не совсем идеальные, и вы по соционике понимаете, что у вас такие-то психотипы и такие-то соционические отношения, то у вас появляется идея: эти проблемы в отношениях могут быть из-за того, что у нас такие психотипы. А эти проблемы вообще не относятся никак к психотипам: недостаток осознанности, какие-то личностные штуки. Соционика может открыть глаза на целый пласт особенностей твоей жизни, про которые ты раньше думал, что они случайны. Совершенно не обязательно разводиться, расставаться, мы знаем людей, успешные пары совершенно разных сочетаний разных психотипов, то есть у них разные соционические отношения. Есть, конечно, более успешные варианты сочетаний, есть менее успешные, но есть разные пары в совершенно разных конфигурациях и очень счастливы, и всё нормально. Другое дело, что они научились выстраивать отношения без знания соционики. Но если вы знаете соционику, и вы понимаете, что у вас вот такие-то отношения с точки зрения соционики, вам просто проще это делать, вы можете это сделать интуитивно, а можете сделать с помощью соционики, это будет гораздо проще. Интуитивно вы можете до этого не догадаться, вы можете поссориться, расстаться, не понимать, почему человек такой, пытаться его изменить. Когда вы узнаёте, что изменить невозможно, а соционические вещи изменить невозможно, то вы просто сосредотачиваетесь на том, что изменить возможно. Например, больше любить, больше отдавать любви человеку, принимать его таким, какой он есть, понимая, опять же, его психотип и личностные особенности.

[21:08] Никита Маклахов: Подводя итоги, можно сказать, что знание о своём типе и о типе партнёра не является предопределением, что если типы несовместимы, то вы обязательно расстанетесь. Но при этом то же самое знание может позволить вам при грамотном использовании убрать значительную часть проблем, которые часто возникают на пути выстраивания отношений.

[21:30] Валентин Василевский: Да, совершенно верно.

[21:32] Никита Маклахов: Давай тогда перейдём к следующему вопросу. Как вообще происходит типирование человека? Как человеку надёжно и, может быть, гарантированно точно определить свой соционический тип? Я знаю, что в интернете есть множество сайтов, бесплатных тестов, которые предлагают пройти тестирование и определить свой социотип. Но на своём опыте знаю также, что я прошёл десяток тестов, и каждый раз они показывали разные результаты. Так вот, есть ли какой-то надёжный способ удостовериться, кто же ты?

[22:04] Никита Маклахов: Сложный вопрос. К сожалению, в соционике пока не существует объективной методики определения психотипа. Из-за этого все проблемы, в том числе, с признанием соционики, с её практическим использованием. Есть надёжные способы определения психотипа, но они все субъективные — всегда в этом должен участвовать некий человек, который принимает конечное решение о том, что психотип такой-то. И здесь есть разные способы субъективного типирования, но объективных пока не существует. Есть среди них тесты, но тест — это как бы пример, условно, «объективного способа», но он не работает. На самом деле, он не в чистую объективный почему? Потому что он зависит от ответов человека, его уже нельзя назвать объективным, и именно поэтому он и даёт весьма плохую точность. Вы можете пройти тест, особенно если там 192 вопроса, который ещё показывает, насколько верифицируемые вы дали результаты, то есть не накликали ли вы от балды, что называется. В любые нормальные тесты заложен механизм верификации. Если кто-то проходил тест, например, в военкомате, то заметили, что вас там три раза спрашивают примерно одно и тоже разными словами — это как раз пример того, как может проходить верификация, один из вариантов. Но там применяются достаточно сложные штуки, чтобы ты не догадался, чтобы потом можно было сказать, что вероятность того, что отвечали честно, достаточно высокая. Но, тем не менее, даже с этими способами всё равно всё зависит от того, что ты накликал. И ты просто можешь заблуждаться, ты можешь неправильно понять вопрос и так далее. Поэтому тесты, к сожалению, работают весьма посредственно. Хотя, когда я первый раз с соционикой познакомился, я решил пройти тест — самое очевидное, наверное, практически все, кто с ней знакомятся, это делают. У меня получилось правильно, мне повезло, но это редкая ситуация. Поэтому тесты я бы не рекомендовал как истину в последней инстанции, но поиграться можно, попробовать. Какие есть способы? Вам нужен эксперт, вам нужен некий субъект, который вас протипирует. Кто этим субъектом может быть? Это может быть соционик с опытом, который тем или иным способом типирует. Здесь, к сожалению, есть вопрос вашего доверия этому субъекту, также как с врачами, то есть вам придётся довериться какому-то конкретному человеку, который вас протипирует. Хорошая новость в том, что конечным субъектом, который принимает конечные решения, можете быть только вы, впрочем, как и в лечении. Если вы не понимаете того, как вас лечат, если вы не понимаете смысл лечения, почему именно так это происходит, почему вам нужно поменять свой образ жизни таким-то образом, почему вам нужно есть в такое-то время или до такого-то времени и определённые продукты, как это воздействует на те или иные системы, органы ваши, если вы это не поймёте, если вы в этом постепенно не разберётесь, то у лечения будет достаточно посредственный результат. В соционике то же самое в смысле типирования: если вы не включитесь, если вам сказали: «Вы — Дон Кихот», «Окей, я Дон Кихот, и что? Я почитал описание — замечательно, забыл и всё». Есть другие типологии. Например, я тоже недавно проходил консультирование по другим типологиям, я послушал, интересно, полезно, но я не применяю. Вчера встретился снова с тем же консультантом, он мне дал новые смыслы, я взбодрился, и мне интересно с ним ещё больше общаться. Но пока это не станет тем, что я реально понимаю, я разобрался, почему у меня такие-то особенности, исходя из этой типологии, для меня будет на уровне гороскоп почитал, поржал и забыл. Поэтому выберите тот или иной способ типирования у того или иного типировщика, но вам придётся разобраться с соционикой хотя бы на уровне своего психотипа и Модели А, как она плюс-минус работает. Это не очень сложно применительно к себе и к своей жизни, мы этому учим, у нас есть курс «Соционик практика», на выходе вы начинаете разбираться и понимать, что такое соционика, как она работает, как работает ваш психотип, какие есть другие психотипы, как работает Модель А. Это не что-то невероятное, но потратить на это время придётся. Какие конкретно методы? Я могу коротко сказать, но это не принципиально. Есть, например, метод, который мы практикуем активно, визуально-аналитический метод типирования — наша уникальная разработка, именно Максима Джабали, я ему помогаю её развивать. Это типирование по фотографиям — то, как работает психика, находит отражение в ваших чертах лица, в внешнем виде, в физиологии. Психика с физиологией очень сильно связана, это понятно. Если у вас есть устойчивая модель работы психики, наверняка это должно находить отражение в вашем внешнем виде. И действительно, мы стали замечать, как во внешнем виде человека, именно в лице, главным образом, находит отражение психотип. Видя эти устойчивые паттерны во всём многообразии внешнего вида людей, у него удалось выделить эти признаки, которые свойственны для тех или иных психотипов. Чтобы вы понимали, это не на уровне гадалка, рукой поводил. Есть конкретные признаки, по которым это делается, это понятная методика, никакого шаманства, никакой эзотерики. Есть методы на основании интервью, когда человека интервьюируют определённым образом, работают с семантикой, то есть с тем, как человек говорит, как он отвечает на те или иные вопросы. Например, ему могут задать вопрос на логику, а он отвечает, используя семантику, слова, которые относятся к этике. Обычно это говорит о том, что логика у него не в сильных функциях, но это очень упрощённая идея о том, как можно с точки зрения интервью понять психотип. Этому тоже можно научиться, это не то, что почитал полчаса, и всё, я умею типировать. Нет, вам нужно пройти курс, понять, как это работает, какое интервью, какие вопросы, как это работает в Модели А. После курса вы всё равно ничего уметь не будете, потому что потом ещё нужно много практики пройти, желательно с человеком, который уже владеет этим методом. Вы рядом сидите, смотрите, понимаете, как это работает, и можете этому научиться. Но годы практики решают, конечно, поэтому чем более профессионального соционика вы найдёте, тем лучше.

[29:05] Никита Маклахов: В общем, определение социотипа дело не такое простое, это не гороскоп. Оптимальный способ для типирования — обратиться к грамотному, квалифицированному специалисту и пройти тестирование тем способом, на котором он специализируется. При этом, чтобы удостовериться, что результаты действительно достоверные, следует в дальнейшем наблюдать за собой и пытаться понять, как проявляются сильные и слабые функции, и находятся ли они в соответствии с тем типом, который вам определили.

[29:39] Валентин Василевский: Примерно так, да. Мне так нравится, как ты резюмируешь. Кстати, наши слушатели заметят: мой поток, плотность информации на единицу речи, и у Никиты. Дело в том, что я этик, а Никита — логик, и он может ту же самую мысль изложить в 100 раз короче, она не будет так эмоционально окрашена, но она будет точно и сжато отражать то, что я сказал за 20 минут, он это скажет за 20 секунд. Я ещё добавлю, что при этом всегда у вас остаётся метод пропустить типирование эксперта. Вас никто не заставляет идти к эксперту и слушать его мнение. Я считаю, если вы хотите разобраться в соционике и в целом поняли, для чего это нужно, и вам понравилось, вы где-то что-то почитали, например, вы можете разобраться в соционике, разобравшись с дихотомиями, признаками. Есть 4 признака, в соционике называют «дихотомии», потому что это некий параметр, который может находиться во взаимно исключающих положениях. Например, белое, чёрное — это дихотомия, день, ночь — это дихотомия. И в соционике тоже есть 4 дихотомии, вам надо с ними разобраться, с Моделью А разобраться, как она работает, познакомиться с описаниями психотипов разных авторов, почитать разные описания. Ещё нужно получить определённые знания, и вы начнёте видеть, понимать, как работает соционика. И, как правило, когда вы начинаете разбираться, вы понимаете, какой у вас психотип. Всегда остаётся метод разобраться с соционикой самому, в прикладном смысле, для себя, это не супервеликая вещь, чтобы с этим было невозможно разобраться. Да, на это нужно потратить время, но вы разберётесь и будете уверены в этом психотипе. Тем более, что вам всё равно это придётся сделать: либо вы с экспертом потом разбираетесь, либо вы сами разберётесь. Иначе это на уровне гороскопа — я Дон Кихот, или я Гексли, и что? Завтра забыл, всё. Когда вы начнёте это видеть и сами типировать, вот тогда у вас это начнёт работать на полную катушку.

[31:47] Никита Маклахов: Подкасты — это теория, интересная, полезная, вдохновляющая, но всё же теория. Если вы хотите перейти к практике, внедрить наиболее важные принципы личной эффективности в жизнь под моим чутким руководством, приглашаю вас пройти обучение в Академии личной эффективности. 30 дней, индивидуальная работа и неизбежный результат. Ссылку на страницу с подробной информацией ищите в текстовом описании подкаста.

[32:22] Никита Маклахов: Спустя большую часть выпуска мы наконец-то переходим к нашей основной теме, это тема личной эффективности. И я знаю, что у психотипа есть такие аспекты, как рациональность и иррациональность, давай поговорим о них. Что это такое и почему вообще стоит их упоминать, когда мы говорим о работе и о личной эффективности?

[32:44] Валентин Василевский: Я здесь постараюсь покороче, насколько у меня это получится, но я действительно хочу, чтобы вы прониклись, поняли, разобрались, поэтому я коротко, у меня с этим проблемы, я это принимаю, потому что у меня такой психотип. У нас на эту тему есть бесплатный курс, можете там подробнее посмотреть. Там есть небольшой, достаточно условный, естественно, тест, который может вас направить в сторону, кто вы скорее всего — рационал или иррационал, позволит познакомиться с этим разделением. Это одна из дихотомий соционики, всего их 4, как я сказал, и она очень сильно влияет на личную эффективность, поэтому мы с неё и начали преподносить людям соционику в школе «Неосоционика». Какими наиболее типичными признаками обладают рационалы и иррационалы? Чтобы объяснить, что это такое, рациональность и иррациональность, лучше всего обратиться к Карлу Густаву Юнгу, который заложил основу соционики, выделил первые дихотомии, создал так называемую модель Ю, модель Юнга. Дело в том, что он этим дихотомиям дал другие названия, он вообще всем дихотомия другие названия. Аушра всё переделала, почему-то что ей не понравилось, в общем, у неё такой психотип, понятно, что ей хотелось как-то по-своему всё это упаковать, назвать, будем ей благодарны за то, что она соционику нам преподнесла. У Юнга эти две дихотомии назывались judging и perceiving, judging — рационал, perceiving — иррационал. Иррационалы — воспринимающие, рационалы — судящие. Через эти названия дихотомий можно наиболее легко понять разницу между рациональными и иррациональными. Иррационалы больше откликаются на изменения в окружающей среде, им гораздо легче подстраиваться. Интересно было, мы были в Мексике и друзьям рассказывали про соционику. Я у них спрашиваю: «Вы идёте кино», они рационалы, пара рационалов. Кстати, забегая вперёд, рациональность и иррациональность в паре должна совпадать. То есть наиболее гармоничные отношения, когда вы оба иррационалы, или вы оба рационалы. Так вот, они оба рационалы, это хорошая история. И мы говорим: «Окей, вы идёте в кино, и вдруг вы встречаете друзей. Вы хотели идти в кино, но вы встречаете друзей, что вы сделаете?» Они говорят: «Пойдём в кино, мы же планировали». А мы с Мариной, с женой — иррационалы, мы говорим: «А мы вот с высокой вероятностью не пойдём в кино, потому что мы встретили вот этих друзей». И иррационалы, и рационалы могут строить планы, но рационалы склонны этих планов придерживаются. Потому что они судящие, они решили так, и они так поступают. Иррационалы же, воспринимающие, они гораздо легче подстраиваются под изменения окружающей среды, меняют свои планы, меняют свои привычки, они более хаотичные. И именно поэтому у иррационалов часто бывают проблемы с работой, когда она системная, размеренная, когда нужно каждый день с 8 до 6. И почему есть в обществе сильный негатив относительно работы с 8 до 6, этой стабильности? Потому что половина людей, которые загнаны в рамки работы с 8 до 6, потому что так сложилось в индустриальном обществе — иррационалы, им это не по природе, не по психике, как камнем по голове такой режим работы. Для них гораздо приятнее иррациональный режим работы, но это не так-то просто во многих обычных, стандартных компаниях. Это самое главное различие. Есть ещё всякие нюансы, оттенки, но если вы уловите то, что судящие и воспринимающие в том смысле, что есть некое видение, структура, план. Большинство рационалов представляют мир, как некую систему, схему или закономерность, некий набор правил. Или стараются свои правила в жизнь внедрять, это всё уже зависит от конкретных психотипов. Дальше это всё окрашивается конкретно, какой рационал, ведь рационалов теперь 8 и иррационалов 8 разных психотипов. Конечно, у них у всех свои нюансы будут — интроверт или экстраверт, этик или логик, будут отличаться даже в рамках одного типа рациональности. Но общая концепция такая: я живу по своим представлениям о мире, или я больше отзываюсь на мир, больше подстраиваюсь под то, как он происходит, поэтому моя жизнь более скачкообразная, волнообразная, иррациональная, может быть, с виду иногда хаотичная.

[38:00] Никита Маклахов: Спасибо большое тебе за подробное объяснение. Я раньше всё время пытался проанализировать слово «рациональность», брал за основу корень «рацио», думал, что это связано с разумом, с разумными поступками и не понимал, неужто есть половина людей, которые поступают разумно, а вторая половина поступает неразумно, я не видел в этом логики. После твоего объяснения стало более понятно, иррационал звучит как perceiving в изначальном названии Юнга. И они интересны тем, что легко подстраиваются под изменения, им сложно держать себя в рамках структуры, чёткого графика и расписания. Если что-то случится незапланированное, они скорее всего не расстроятся, а смогут извлечь из этого пользу.

[38:51] Валентин Василевский: Супер, ты очень классно резюмировал, именно так и есть.

[38:55] Никита Маклахов: С другой стороны, другая подавляющая часть нашей планеты, возможно, 50 на 50, возможно, другая пропорция, состоит из рационалов. Это люди, которые склонны придерживаться планов, и им трудно что-то менять по ходу, им проще запланировать заранее и придерживаться планов, пытаться как бы втиснуть реальность, даже если она пытается измениться, в свои планы. Примерно так это звучит, да?

[39:24] Валентин Василевский: Супер, да. Здесь можно такую аналогию сделать. Понятно, что рационалы тоже меняют свои планы, понятно, что они тоже вынуждены откликаться на изменения в окружающей среде. Но из-за того, что им это как будто чуть-чуть против шерсти, они это как будто откладывают: если реальность не соответствует моим планам, то это проблема реальности. То есть они очень долго могут откладывать. Есть такой психотип, интровертный рационал сенсорик логик, они вообще очень ригидные к изменениям, для них изменения — это что-то очень нежелательное. Так вот, человек может ходить полгода на работу, когда там уже не платят зарплату, потому что он не видит других возможностей. Он настолько привык, он ходил туда 20 лет, ему не платят зарплату полгода, это реальный случай из жизни. И таких случаев, я уверен, много было в 90-х годах, но другие люди другого психотипа уже стоят около того же завода, торгуют какими-то лаптями, варежками, потому что они подстроились быстро, а у него период перерегулирования полгода шёл. Из радиотехники — есть непрерывно-аналоговый сигнал, он плавненький идёт, а есть оцифрованный, ступеньками. Вот рационалы подстраиваются такими ступеньками, квантами. Они себе придумали так, ты говоришь: «Слушайте, ребята, давайте уже подстроимся, видно, что это неадекватный был план». А они ещё по этому плану идут. А потом ты через неделю приходишь, они говорят: «Так, мы решили план изменить», и говорят тебе то, что ты им неделю назад сказал. Ты на них смотришь: «Ребята, блин, я вам это неделю назад сказал», но окей, для них подстройка планов более медленная, они более квантованные. И если это ещё держать у себя, то это тоже очень хорошая аналогия.

[41:09] Никита Маклахов: Мы ещё из первой части подкаста помним, что не конкретная дихотомия, не весь социотип не являются приговором. Нельзя сказать, что люди конкретного социотипа всегда поступают определённым образом, здесь скорее об общих тенденциях, да?

[41:23] Валентин Василевский: Да, об общих тенденциях, которые объясняются некими объективными законами, как там привыкла работать психика.

[41:32] Никита Маклахов: Хорошо, есть тогда ещё один интересный момент, который я хотел обсудить. На просторах интернета я часто сталкивался с таким мнением, что система тайм-менеджмента, вроде Глеба Архангельского, система личной эффективности, вроде GTD, были созданы рациональными и предназначены, в первую очередь, для рационалов. И по этой причине они, в общем-то, бесполезны. Почему люди так считают? Потому что у рационалов и так всё в порядке, они склонны действовать структурно, планировать. А иррационалам такие советы не помогут, потому что они идут в разрез с их психикой, с особенностями их психики. Что ты думаешь по этому поводу, насколько такое мнение близко к реальности?

[42:19] Никита Маклахов: Во-первых, GTD работает у рационалов и у иррационалов, это правда, я использую элементы GTD в самоорганизации. Для иррационалов можно взять из GTD и подобных методик ценное, что там есть — техника выгрузки из головы всех мыслей, чтобы освободить свой мозг, это супер, это работает и для рационалов, и для иррационалов, это просто работа со своим умом. Человек настолько многогранное существо, его можно рассматривать на самых разных уровнях. Есть уровень — соционический срез психики, есть ещё масса других. Есть чисто физиологический срез психики. Есть у нас передние лобные доли, просто с точки зрения физиологии у всех абсолютно людей, независимо от психотипа. Известно, что в этих лобных долях не может одновременно находиться много идей, они борются за этот ресурс, а он самый ценный. Эти доли отнимают у нашего тела самое большое количество энергии, и они очень быстро устают. Техника GTD, например, когда ты выгружаешь всё в бокс, освобождает тебе эти передние лобные доли. Замечательная вещь, работает как у рационалов, так и у иррационалов вообще без всяких проблем. Вот я взял конкретно одну вещь, то есть там есть здравые штуки. Но помимо этого есть другие вещи, и какие-то из них лучше заходят для рационалов, какие-то — для иррационалов. Например, в тайм-менеджменте — я проходил курс по тайм-менеджменту, плюс-минус это была перепевка Глеба Архангельского. И после этого я пытался свою жизнь организовать таким образом: я выделил время-блоки, когда я что делаю. Я так продержался несколько дней и перестал это делать, потом был второй заход. Но потом я понял, что я себя насилую, когда пытаюсь рациональную методику применить к себе, иррационалу. Сейчас, например, у меня есть определённые дела, которые запланированы: мы запланировали с Никитой записать для вас этот подкаст. Но таких жёстко запланированных встреч у меня в течение дня немного. Если у меня их становится много, я чувствую, что я закипаю, это перебор, too much. 1-2 встречи, это идеальный вариант, в остальное время у меня есть набор того, чем я занимаюсь, несколько вариантов, скажем, 7 направлений деятельности, которыми можно позаниматься. Я стою, смотрю, какой из них взять — вот на этот у меня сейчас есть подъём и энергия этим заниматься, и я этим занимаюсь, потому что я иррационал. А пытаться выстроить себе план, что я с 8 до стольки-то занимаюсь этим 100% и ничем другим, со стольки-то до стольки-то другим. Для рационалов, как правило, это лучше всего работает, они входят в режим, они встают в одно и то же время, у них есть определённые ритуалы. И они выходят на такую производительность, которая на регулярной основе для иррационалов недоступна. И наоборот, иррационалы, если пытаются следовать постоянному графику, себя насилуют, потому что у них идут всплески — то у них есть энергия работать, то нет. Иррационалам нужно выстраивать свой график так, чтобы заранее запланированной деятельности было не очень много, и было больше пространства для манёвра. Чтобы была возможность, если сейчас нет энергии на то, чтобы делать то или иное действие, ту или иную работу, её не делать вообще, или делать какую-то другую, на которую есть энергия. И тогда на долгосрочном промежутке времени окажется, что результативность как рационалов, так и иррационалов, примерно одинаковая. Но у иррационалов она идёт всплесками, а у рационалов она достаточно равномерная. И наоборот, если рационал будет пытаться авралами работать, подражать иррационалам, то для него это может быть очень изматывающе. Я видел такие примеры, у нас в сообществе интернет-предпринимателей Cherry Mastermind есть такой замечательный рационал, который раньше ложился спать где-то под утро, работал вот такими всплесками. Года 2 или 3 он ходил, приходил, говорил: «Что-то у меня всё не очень, болтаемся в районе миллиона рублей выручки, но всё, стагнация, не знаю, чем заниматься». Как только он перешёл к рациональному графику, выстроил себе расписание, построил себе чёткие конкретные планы, время-блоки, стал вставать пораньше, ложиться вовремя, как-то выстроил, привёл свою жизнь в состояние рационала, энергии сколько стало у человека, приятно посмотреть. А я, сколько ни пытаюсь выстроить график, я стараюсь, потому что по здоровью полезнее ложиться с солнышком, вставать с солнышком. Но если я лежу в 12 часов ночи, меня осеняет идея, как мы будем продавать свою услугу по рекрутингу, упаковку, я сижу и до полтретьего пишу эту упаковку. И довольный, спокойный ложусь и засыпаю. У рационалов такое бывает крайне редко. Как правило, у них монотонная работа приносит гораздо лучшие результаты. Но если вернуться к эволюции, станет понятно, что эволюция это не случайно сделала. Есть вещи, которые лучше, чтобы происходили регулярно, без скачков и сюрпризов, когда нужно делать прорывы, когда нужно что-то радикально новое. А у иррационалов гораздо лучше получается радикально новое придумывать, практически все прорывные изобретали: Тесла, Илон Маск, Эйнштейн — иррационалы, причём даже одного психотипа. Что-то принципиально новое лучше всего делают иррационалы. А рационалы лучшее из того, что есть, делают стабильно работающее. Конечно, они тоже новизну вносят, но не принципиальную, скорее как комбинаторика, оптимизация, повышение эффективности, рациональное использование того, что уже есть. Вот где зацепка — рациональное использование того, что уже есть. Конечно, название иррационал не самое удачное, потому что кажется, что это какие-то дебилы, которые по зову сердца что-то делают. Нет, это совсем не так, потому что есть логики иррационалы, они очень даже конкретные, логические ребята, могут хорошо выражать свои мысли и так далее. Но это другие особенности, мы о них как раз поговорили.

[48:54] Никита Маклахов: Спасибо тебе за подробное объяснение. Ты за это время не только успел объяснить разницу между иррационалами и рационалами в плане личной эффективности, но и ответил на вопрос, который я только собирался задать. И вопрос заключался вот в чём. В одном из предыдущих выпусков мы общались с интересным человеком, его зовут Андрей Беловешкин, и он рассказывал, как выстроить эффективную работу с позиции нейрофизиологии, чтобы вся работа протекала в естественных ритмах для мозга. До того, как ты начал объяснять, я не понимал, как это согласуется с соционикой. Ведь мозг, в плане структуры, внешнего вида, у всех похожий, по логике, вещи, которые хороши для мозга, должны работать и для рационалов, и для иррационалов. Но ты объяснил, что никакого здесь конфликта нет, и они действительно так и работают, но есть другие аспекты работы, которые различаются для рационалов и иррационалов, например, распорядок дня, темп работы. То есть рационалы работают равномерно, но плотно, иррационалы работают урывками, но, когда садятся за работу, когда они чувствуют в себе энергию и настрой, они могут за раз свернуть горы. То, что есть люди, которые ждут дедлайна и в дедлайн работают супер эффективно, наверное, не всегда как-то ужасно, не всегда это катастрофа, иногда это может быть связано с психотипом, с иррациональностью человека.

[50:26] Валентин Василевский: Да, совершенно верно.

[50:28] Никита Маклахов: Отлично. Перед тем, как мы перейдём к нашему регулярному крайнему вопросу, хочу тебя попросить дать 3 коротких совета по повышению личной эффективности для рационалов и для иррационалов, чтобы подвести резюме.

[50:43] Валентин Василевский: Как я сказал, советы тайм-менеджмента, прежде всего, полезны для рационалов. Почему они полезны? Потому что не все рационалы понимают, что такой режим работы для них подходит, сейчас мода быть разгильдяем, человек из богемы, внезапный и неожиданный. Поэтому полезно применять методики, которые есть в тайм-менеджменте, например, выстраивать свою работу в график. Как правило, большинство рационалов получают от этого дополнительную энергию и более эффективны. Чем хороша соционика? Она работает по умолчанию, знаешь ты об этом или не знаешь. Если ты осознаёшь какие-то особенности, ты можешь осознанно это использовать и повысить эффективность. Планирование своего времени — полезная привычка для рационалов, иметь планы полезно для рационалов, иметь планы вообще и планировать свой день, свою неделю, выстраивать время-блоки, в частности. А есть ещё важные особенности, которые рационалы недооценивают, но я могу просто закинуть удочку, чтобы вы больше ценили это. Рационалы лучше работают, независимо от настроения. Понятно, что в плохом настроении никто не любит работать, но рационалы в плохом настроении примерно так же эффективны, как и в хорошем. У иррационалов очень сильно зависит продуктивность от настроения, поэтому для рационалов второй, наверное — цените свою способность вне зависимости от настроения. Поймите, что это ваше преимуществе по сравнению с иррациональными, поймите, как вы можете это использовать. Например, рационалы очень хороши в менеджменте, когда нужно стабильно, изо дня в день выполнять ту или иную работу независимо от настроения, это второй момент. Третье, что можно сказать — значение слова judging, судящие, у них есть внутренняя встроенная особенность структурировать окружающее пространство, транслировать своё видение мира на всех остальных. Например, есть ведическое знание, оно очень рационально. Вообще любое структурированное знание — каноническое, например, тибетский буддизм, веды, они очень канонически структурированы, там нельзя отходить от готовых догм, от готовых правил, это некие рецепты, по которым можно жить, и просто брать и использовать. Там есть образцы морали, поведения, ритуалов, и такие вещи обществу очень нужны, общество нуждается в понятных правилах игры, в морали, законе. И рационалы естественным образом это транслируют, и именно те рационалы, которые себя в этом нашли, на коне. Когда они находят себя в том, чтобы транслировать стандарты работы, жизни, например, если мы говорим про интернет-бизнес, про интернет-обучение, это вы можете обучать некой системе жизни, именно системе. И у рационалов это получается лучше всего. Вы можете придумать свою систему на основании какой-то до этого созданной системы, то есть изучили веды, изучили ещё что-то, синтезировали, и вот теперь говорите: «у меня своя школа». И у вас это будет получаться очень естественно и трушно, трансляция собственного мировоззрения. Поймите, что это большая ценность для всего остального мира и иррационалов, и рационалов. Потому что вы просто говорите: «Я знаю, как, и я вас поведу туда». И люди, которые не знают, куда идти, за вами пойдут, и это ваша суперспособность. Иррационалы в этом смысле более подвижные, они говорят: «Сегодня мы рассказываем про одно, завтра про другое, ещё у нас другие есть методики». Они, как правило, размазывают фокус, потому что это их естественная особенность адаптироваться. А у вас есть инфракрасный фокус, когда вы ведёте людей в том направлении, которое считаете нужным. Вот такие 3 фишки, на которые стоит обратить внимание.

[55:15] Никита Маклахов: Хорошо, давай тогда озвучим ещё раз вкратце, ТОП-3 лайфхака для рационалов. Во-первых, стоит осознать, что вы рационал и не пытаться следовать модным трендам, не быть, мягко говоря, раздолбаем, а попробовать поработать в жёстком режиме, выстроить график дня, ложиться в одно и то же время. Если вы рационал, то вы, скорее всего, ощутите, что это высвобождает для вас массу энергии и помогает работать на порядок лучше и эффективнее. Это был первый совет. Второй совет заключается в том, что рационалы чаще всего в работе неподвластны настроению, поэтому нужно в себе ценить эту способность и использовать её на максимум. И третье — это структурированность, один из коньков рационалов в том, что они могут как и окружающую реальность, так и информацию запросто структурировать и выдавать её потом в виде системы.

[56:19] Валентин Василевский: Здесь, Никита, я хочу сделать акцент: не то чтобы именно структурировать. Например, этикам структурировать информацию сложнее. Я имел в виду структурировать мир. Поясню, чем отличается структурировать информацию от структурирования мира. Человек может не быть крутым в структурировании информации, но он может использовать некую чужую методику, адаптировать, сказать: «Я прочитал веды, я эксперт по ведам, я теперь транслирую ведическое знание». И этим самым он структурирует окружающее пространство, он говорит: «Надо поступать так, а так не надо поступать». И он задаёт некие правила игры: мораль, этика, законы, основы, транслирует это в мир, и таким образом он его структурирует. То есть задавать вектор развития, вести за собой, это их части предназначения.

[57:15] Никита Маклахов: Да, так стало понятнее. Хорошо, давай перейдём к иррационалам, и 3 совета для них.

[57:22] Валентин Василевский: По иррационалам самое главное — следить за откликом. Использовать эту силу, когда у вас есть энергия что-то делать, постараться так построить свой рабочий график, чтобы вы могли быть достаточно гибкими в зависимости от того, есть ли у вас энергия на выполнение той или иной работы или нет. И есть здесь такие лайфхаки: если у вас несколько направлений деятельности или несколько проектов в рамках вашей работы или несколько видов деятельности, вы можете их чередовать. Но иногда у вас может вообще не быть энергии на работу, и это нормально, хотя бы принять это в себе, даже если не принимают окружающие, вам уже станет легче. Чувствуете, что есть энергия, пошла, не ждите, не продолжайте отдыхать, используйте силу ваших внутренних биоритмов. Это свойственно именно иррационалам, это первый совет. Второй совет — работайте авралами, то есть планируйте себе заранее, чтобы делать какие-то задачи в один проход в авральном режиме. Например, вам нужно решить какую-то задачу. Если бы вы были рационалом, то вы бы её расписали себе и в день по полчаса, например, кусочками делали, например, прохождение какого-то курса. Если вы иррационал, то гораздо эффективнее для вас будет выделить на это день, оградить себя от раздражающих факторов, отключить телефон, может быть, интернет, и в авральном режиме с утра до вечера вы фигачите, проходите, например, этот курс. Как правило, для иррационалов это наиболее эффективный режим достижения целей, делания проектов, особенно, когда есть дедлайн. Иррационалы по проектным дедлайнам работают очень хорошо. То есть если для рационалов нужны дедлайны по задачам: мне эту задачу нужно сделать сегодня, а вот это я буду делать завтра, у него есть план с микро дедлайнами. То для иррационалов нужен один мега дедлайн, который его мотивирует, причём, чем ближе дедлайн, тем будет лучше получаться. И вот вы в режиме этого управляемого аврала понимаете: «Мне нужно это сделать, я ставлю себе дедлайн, я создаю для этого условия, и я в режиме аврала этого достигаю». Прорывы хорошо у иррационалов достигаются через аврал, это второй совет. Третий совет — больше доверять своей особенности создавать что-то новое. Если вы будете больше доверять свой способности творить, привносить принципиально новые результаты и будете для этого выделять время, то вы можете обнаруживать, что, когда вы фоново работаете, у вас приходят в голову гениальные идеи. Если вы больше будете доверять себе в этом, использовать своё чутьё, понимание того, что вы можете, внедрив одну какую-то новую, прорывную идею, выйти на новый уровень, это очень про иррационалов. В то время, как рационал скорее будет двигаться к ней последовательно. Пожалуй, такой третий совет, который я вам дам.

[1:00:37] Никита Маклахов: Отлично, вот что следует тогда знать иррационалам. Во-первых, следует быть более внимательным к себе и следить за переменами настроения, энергии и внутреннего желания работать. Не стоит заставлять себя работать, когда желания нет, из этого вряд ли получится что-то хорошее. И наоборот, когда такое желание появляется, следует выжимать из него максимум. В продолжение этого совета второй совет — работать авралами, то есть использовать силу дедлайна, не пытаться разбивать задачу на равномерные маленькие, короткие кусочки, как это бы сделал рационал, а делать за раз, в тот момент, когда пришло настроение, пришла энергия, делать за раз максимум работы до тех пор, пока эта энергия не закончится. Последний, третий совет — больше доверять своей особенности создавать что-то новое, то есть знать, что ты, как иррационал, способен на прорывные, интересные, хорошие идеи и доверять этой своей особенности. И выдавать эти идеи во внешний мир. Время у нас уже поджимает, напоследок, Валентин, не могу не задать нашу классическую рубрику: 3 небольших вопроса: книга, привычка, сервис, которые ты бы порекомендовал в плане личной эффективности, что для тебя было полезно, интересно, и что ты применяешь.

[1:02:02] Валентин Василевский: Книга — «Мозг. Инструкция по применению», очень хорошая книга, ближе к психофизиологии. Полезная книга, именно общее понимание того, как эффективнее использовать ресурсы своего мозга применительно к работе, особенно в офисной работе, менеджмент, бизнес. Сервис: я очень рекомендую Workflowy — потрясающий сервис как для рационалов, так и для иррационалов, для структурирования своих мыслей, выгрузки, JTD. Третье — привычка пить 2-2,5 литра воды. Если у вас вес где-то 60 килограмм, то 2,5 литра воды, если больше — то больше, в день. Найдите информацию, почитайте про это, это не блажь, это не ерунда, это очень важная вещь. Я этим раньше пренебрегал, сейчас 2-2,5 литра воды — для меня норма.

[1:02:58] Никита Маклахов: Здорово. У нас получилась книга — Дэвид Рок «Мозг. Инструкция по применению». Я как раз её сейчас читаю, и книга действительно очень стоящая. Сервис — Workflowy. Привычка — пить достаточно воды. Спасибо, Валентин, благодарю тебя за увлекательную беседу и желаю тебе, чтобы тебя всегда окружали люди, в работе и в жизни, которые будут дополнять тебя, поддерживать и закрывать твои слабые места. То есть чтобы всё было выстроено чётко с позиции соционики в лучшем виде. А нашим слушателям я пожелаю лучше узнать себя и также выстроить свою работу и свою жизнь вокруг своих сильных сторон. Успехов и до новых встреч!

[1:03:45] Валентин Василевский: Спасибо, Никита, огромное. Спасибо вам, слушатели, что вы меня слушали. Соционика — это секретный чит-код, кто-то проходит мимо, кто-то берёт и меняет свою жизнь к лучшему. Очень надеюсь, что я вас укусил, что называется, соционикой, что вам эта идея зашла, и что вы попробуете, поизучаете в этом направлении. Я буду крайне рад, если это изменит вашу жизнь к лучшему также, как она поменялась у меня. Я не представляю свою жизнь без соционики, без применения этого знания. И все те результаты, которые у меня сейчас есть: счастливые отношения, деньги, путешествия, свободная жизнь по моей природе, так, как мне нравится, это всё невозможно было бы без соционики. Поэтому ещё раз благодарю Никиту за очень интересный, грамотный разговор, за твои очень точные подрезюмирования. Потрясающе, я получил огромное удовольствие от этого подкаста. Я желаю проекту жить и процветать, и чтобы всё больше людей и твоих учеников получали результаты.

[1:04:52] Никита Маклахов: Спасибо, Валентин, удовольствие было взаимным. На этом мы будем прощаться. До новых встреч.

[1:05:00] Валентин Василевский: До свидания, счастливо.

[1:05:02] Никита Маклахов: Вы прослушали очередной подкаст от проекта «Будет сделано!» Чтобы вы могли извлечь из него ещё больше пользы, я оформил для вас специальные бонусные документы. В них в очень удобном и красивом виде собраны все самые главные идеи и рекомендации от наших гостей по каждому выпуску. Напишите пару приятных слов на странице подкаста в iTunes или опубликуйте ссылку на подкаст на своей странице в любой из социальных сетей. А после этого напишите мне в личные сообщения или на почту, и я буду рад отправить вам эти бонусные документы. Также не стесняйтесь присылать мне обратную связь, вопросы, идеи и комментарии. А я в свою очередь приложу все усилия к тому, чтобы каждый выпуск был интереснее и насыщеннее предыдущего. Оставайтесь с нами, и все самое важное в жизни будет сделано!